Решение по делу № 33а-12372/2021 от 15.03.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-12372/2020

в„– 2Р°-1505/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 РіРѕРґР°    РіРѕСЂРѕРґ Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе;

председательствующего         РћРЅРѕС…РѕРІР° Р®.Р’.

судей:     РњРѕСЂРѕР·РѕРІРѕР№ Рќ.Рђ., Суслова Рљ.Рљ.,

РїСЂРё секретаре         РЁРµРїРёР»РѕРІРµ Рђ.Рђ.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Краснодару к Полтавской Наталье Ивановне о взыскании недоимки по транспортному налогу,

по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Краснодару на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 14 января 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

ИФНС России № 2 по городу Краснодару обратилась в суд с административным иском к Полтавской Н.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование своих требований указала, что Полтавская Н.И. состоит на налоговом учете, в ее адрес направлено требование, в котором ответчику предлагалось в добровольном порядке оплатить задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 9 220,84 рублей, однако указанное требование плательщиком не исполнено, на основании чего налоговый орган обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ИФНС России № 2 по городу Краснодару по доводам апелляционной жалобы, указывая на его незаконность и необоснованность.

Относительно доводов жалобы Полтавской Н.И. подано возражение с просьбой об оставлении решения без изменения.

Представитель ИФНС России № 2 по городу Краснодару Шевцов В.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Административный ответчик Полтавская Н.И. в судебном заседании просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что за Полтавской Н.И. зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки <...>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, дата регистрации права 28 декабря 2011 года, идентификационный номер (VIN) <...> и автомобиля марки <...>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, дата регистрации права 6 октября 2007 года, дата утраты права 22 апреля2015 года, идентификационный номер (VIN) <...>

25 ноября 2016 года административному ответчику направлено уведомление № <...> об уплате в срок до 1 декабря 2016 года суммы задолженность по транспортному налогу в размере 22 740 рублей на 2014 год.

В последующем, ИФНС России № 2 по городу Краснодару направило Полтавской Н.И. требование № 10266 об уплате налога в срок до 7 февраля 2017 года.

Поскольку оплату ответчик не произвел в срок, указанная сумма взыскана с Полтавской Н.И. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 24 мая 2017 года.

Данный судебный приказ отменен в соответствии со статьей 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением мирового судьи от 20 июля 2020 года, в связи с чем, ИФНС России №2 по городу Краснодару обратилось в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии объекта налогообложения за указанный период, поскольку транспортное средство состоит в угоне с 2014 году, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД, при его фактическом отсутствии, не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога,

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Прекращение взимания транспортного налога возможно в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, а также в случае угона транспортного средства.

Согласно пунктам 4 и 5 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В отношении утраченных, похищенных, а также вывезенных за пределы Российской Федерации транспортных средств регистрация прекращается на основании заявлений собственников (владельцев) транспортных средств.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Из приведенных правовых норм следует, что регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности, однако налогоплательщиками транспортного налога в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства.

В силу прямого указания закона в период нахождения транспортного средства в угоне его владелец освобождается от уплаты транспортного налога, при условии подтверждения факта угона и уведомления налогового органа о хищении автомобиля.

Согласно материалам дела Полтавской Н.И. о нахождении транспортного средства в угоне и факте его розыска известно 8 октября 2014 года при обращении в отдел полиции Центрального округа города Краснодара (л.д. 40).

В силу изложенного, то обстоятельство, что легковой автомобиль выбыл из владения административного ответчика не имеет единственного правового значения, поскольку также законом предусмотрена обязанность обратиться в регистрационный орган с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета, что Полтавской Н.И. не исполнено.

Таким образом, автомобиль марки ИВЕКО TRAKKER, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> с учетом вышеприведенных норм налогового законодательства является объектом налогообложения, следовательно, у Полтавской Н.И. возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год.

Вышеуказанные правовые требования судом первой инстанции не приняты во внимание, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 14 января 2021 года отменить и вынести по делу новое решение.

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Краснодару к Полтавской Н.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить. Взыскать с Полтавской Н.И. сумму недоимки по транспортному налогу в размере 9 220,84 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через Первомайский районный суд города Краснодара.

Председательствующий Ю.В.Онохов

РЎСѓРґСЊРё: Рќ.Рђ. РњРѕСЂРѕР·РѕРІР°

К.К. Суслов