Решение от 31.01.2023 по делу № 2-300/2023 (2-4349/2022;) от 10.10.2022

Дело № 2-300/2023

61RS0006-01-2022-007206-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2023 по исковому заявлению Х.Е.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Х.Е.М. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 21.02.2022 года между ней и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства. При заключении кредитного договора, истец приобрел страховой полис страхования № от 21.02.2022 года от ПАО СК «Росгосстрах». Страховая премия была оплачена 21.02.2022 года из кредитных денежных средств, в размере 170087 рублей. 03.03.2022 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от полиса страхования и возврате денежных средств. Указанное заявление было направлено ответчику в течении 14 дней после оформления полиса страхования. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения. В последующем, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного № от 12.09.2022 года было прекращено рассмотрение обращения Х.Е.М. на основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 123-ФЗ. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 170087 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50%; почтовые расходы в размере 380 рублей 56 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы на копирование документов в размере 2508 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель истца Я,Е.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседании не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ранее направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке т. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2022 года между Х.Е.М. и ПАО «РГС-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 1227177 рублей, сроком на 84 месяца, под 14,8% годовых.

Кроме того, в тот же между Х.Е.М. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования - полис № СЖ15-0108279, на основании которого Х.Е.М. была включена в программу комплексного страхования «Защита кредита ПР». Настоящий полис удостоверяет факт заключения договора страхования на основании устного заявления страхователя, на условиях программы комплексного страхования «Защита кредита ПР», разработанной в соответствии с правилами страхования.

Сумма страховой премии составила 170087 рублей.

Указанная денежная сумма в размере 170087 рублей была перечислена со счета истца в качестве оплаты страховой премии на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2022 года.

03.03.2022 года Х.Е.М. посредством АО «Почта России» в адрес ответчика заявление об отказе от страхования по вышеуказанному страховому договору (полису), с требованием возвратить стоимость оплаты услуг страхования. В доказательство направления заявления к обращению приложена копия описи вложения и квитанция об отправке в страховую компанию письма со штриховым почтовым идентификатором 34400067380676.

10.03.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о вскрытии конверта, полученного от Х.Е.М. Согласно указанному акту в полученном письме (РПО №) отсутствовало заполненное Х.Е.М. заявление об отказе от страхования по договору страхования.

14.03.2022 года страховая компания уведомила истца о необходимости предоставления заявления о расторжении договора страхования путем отправки посредством почтовой связи.

20.07.2022 года Х.Е.М. посредствам электронной почты, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просила осуществить возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере 170 087 рублей 00 копеек.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены без удовлетворения.

23.08.2022 года истец обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о возврате страховой премии.

Решением финансового уполномоченного № от 12.09.2022 года прекращено рассмотрение обращения в связи с тем, что Х.Е.М. предварительно не обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Как указано в ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

При этом, согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ч. 1 ст. 954 ГК РФ).

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора (ч. 2 ст. 954 ГК РФ).

В п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиям к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования», указано, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Условие, предусмотренное п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиям к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования», применяется, в том числе при осуществлении добровольного страхования в порядке, установленном п. 8 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (п. 3).

В силу п. 5 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиям к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиям к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования», но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиям к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования»).

Пунктом 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиям к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Кроме того, в соответствии с п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа (п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Из положений ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок), финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п.п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»), обязательный досудебный порядок является не соблюденным.

В качестве доказательства исполнения досудебного порядка разрешения спора Х.Е.М. представила копию описи вложения и квитанцию об отправке в страховую компанию письма со штриховым почтовым идентификатором №, а также претензию с приложением документов, направленную по электронной почте. ПАО СК «Росгосстрах» в качестве доказательства неисполнения досудебного порядка урегулирования спора представило акт о вскрытии конверта, полученного от Х.Е.М.

Доводы ответчика о фактическом неполучении им заявления истца об отказе от страхования, так как оно отсутствовало в почтовом отправлении, подлежат отклонению, поскольку Х.Е.М. направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» почтовое отправление с описью вложения. Особенности приема регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) с объявленной ценностью с описью вложения предусмотрены п. 6.1.1 Порядка приема и вручения внутренних РПО, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-п, согласно которому при сдаче РПО с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения ф.107, в которых указывается наименование, количество предметов и сумма оценки (в полных рублях) каждого предмета, общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами; РПО, пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде; при приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно должен произвести определенные действия, в частности сличить записи в обоих экземплярах описи вложения, сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения, проверить, что суммарная стоимость вложений, указанная в описи вложения, не превышает сумму объявленной ценности РПО, указать должность, расписаться и проставить оттиск календарного почтового штемпеля на обоих экземплярах описи вложения.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что направленное истцом почтовое отправление принято почтовым работником, который расписался и проставил оттиск календарного почтового штемпеля на экземплярах описи вложения, суд приходит к выводу о том, что истцом направлены в адрес ПАО СК «Росгосстрах» перечисленные ею и указанные в описи вложения документы, в частности, заявление об отказе от договора страхования. В такой ситуации составленный самим ПАО СК «Росгосстрах» акт вскрытия почтового отправления, в котором, по его утверждению, отсутствовали указанные в описи вложения документы, не может быть принят в качестве основания для отказа в удовлетворении требований истца, которая действовала разумно и добросовестно.

Исходя из положений п. 4 ст. 421 ГК РФ, абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условие о возможности отказа страхователя от договора добровольного страхования подлежит применению независимо от его включения в текст договора.

Истец является страхователем по договору страхования и на него распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные вышеприведенным Указанием ЦБ РФ.

Данное правило должно применяться ко всей услуге по обеспечению страхования предоставленной Банком истцу, поскольку отказ от услуги страхования делает уплаченное вознаграждение за подключение к несуществующей услуге экономически бессмысленной для истца, что не соответствует требованиям п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Следовательно, при отказе истца в «период охлаждения» от договора страхования возврату подлежит стоимость всей услуги по обеспечению страхования.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

С учетом изложенного, учитывая отказ истца от исполнения договора страхования в срок, предусмотренный условиями действующего законодательства, а именно в четырнадцатидневный срок, а также то, что истцу в силу действующих правовых норм предоставлено право отказаться от исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания денежных средств (страховой премии), уплаченных по данному договору в размере 170087 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей с ответчика.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, основанием компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, и учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 85293 рубля 50 копеек (170 087 + 500) : 2)).

Применение положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Каких-либо сведений об исключительности рассматриваемой ситуации представителем ответчика в материалы не представлено, равно как и не представлено подтвержденных документально доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд полагает, что размер штрафа в полной мере отвечает требованиям соразмерности.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 380 рублей 56 копеек, расходы по копированию документов в размере 2508 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ 7707067683, ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 087 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 293 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 380 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 508 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: