Решение от 30.04.2021 по делу № 01-0149/2021 от 11.01.2021

Дело № 1-149/21

77RS0029-02-2021-000344-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 апреля 2021 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хомяковой Н.А.,

при секретарях Мильковой О.С., Лутошкиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Антошкиной А.С.,

подсудимой Поповой С.А.,

защитника-адвоката Иванова В.Г., представившего удостоверение № 412 и ордер № 25 от 02 февраля 2021 года,

представителя потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поповой Светланы Анатольевны, паспортные данные, ... осужденной:

- 16 апреля 2019 года Гагаринским районным судом г. Москвы по п.п. «б», «з» ч. 2 ст. 127-1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 19 ноября 2020 года по отбытии срока наказания,

судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159-2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Светлана Анатольевна совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Она, Попова С.А., совершив с фио куплю-продажу человека в отношении несовершеннолетнего лица, заведомо для них находящегося в беспомощном состоянии, при обстоятельствах изложенных приговоре Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года, будучи осведомленной о положениях Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей» и Постановления Правительства РФ № 862 от 12 декабря 2007 года «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», не позднее 20 сентября 2016 года, руководствуясь мотивом личной корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, разработала преступный план хищения путем обмана бюджетных денежных средств, посредством обращения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Так, она, Попова С.А., совершив у фио покупку новорожденного ребенка, 10 февраля 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, представила неосведомлённым о ее, Поповой С.А., преступной деятельности, сотруднику МФЦ района Алтуфьевский, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 56 «а», фио, действующей на основании срочного договора, заключенного между последней и Управлением ЗАГС г. Москвы, от имени Медведковского отдела ЗАГСа г. Москвы, заведомо фиктивный договор суррогатного материнства, датированный 14 февраля 2015 года, составленный в нарушение требований ч.ч. 9, 10 ст. 55 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года и ч. 4 ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации между Поповой С.А. и фио с фио, согласно которому последняя якобы приняла на себя обязанности «суррогатной матери», а также заявление, якобы выполненное от имени фио о добровольном согласии записи ее, Поповой С.А., и фио родителями, родившегося 20 января 2016 года у фио ребенка, содержащее оттиск круглой печати от имени «Городская клиническая больница № 64 Департамента Здравоохранения г. Москвы».

После чего, она, Попова С.А., получив в МФЦ района Алтуфьевский г. Москвы от имени Медведковского отдела ЗАГСа г. Москвы свидетельство о рождении фио, паспортные данные, серии VII-МЮ № 782301 от 10 февраля 2016 года, в котором она, Попова С.А., указана матерью, а фио – отцом, она, Попова С.А., с целью реализации своего преступного плана, не позднее 20 сентября 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут представила в ГУ – Главное управление Пенсионного фонда России № 6 по г. Москве и Московской области, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Енисейская, д. 2, стр. 1, следующие документы: паспорт гражданина РФ на свое, Поповой С.А., имя, свидетельства о рождении детей фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные и фио паспортные данные и заявление на получение сертификата материнского (семейного) капитала, заполненное при подаче документов.

Затем, не позднее 20 сентября 2016 года руководитель территориального органа пенсионного фонда России фио, будучи неосведомленным о ее, Поповой С.А., преступных намерениях и введенным в заблуждение о законности оснований на получение ею, Поповой С.А., материнского (семейного) капитала, на основании документов, предоставленных в ГУ - Главное управление Пенсионного фонда России № 6 по г. Москве и Московской области, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Енисейская, д. 2, стр. 1, выдал Поповой С.А. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 рублей 00 копеек.

Далее, она, Попова С.А., действуя согласно разработанному преступному плану, находясь в офисе ООО «Титул», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Кирова, д. 54, офис 17, не позднее 20 декабря 2016 года, убедив директора ООО «Титул» ИНН/КПП 5243030895/524301001, ОГРН 1125243000410 – фио в законности своих намерений и наличии у нее, Поповой С.А., легитимного сертификата материнского (семейного) капитала, выданного ГУ - Главным управлением Пенсионного фонда России по г. Москве и Московской области, 20 сентября 2016 года, заключила с фио договор целевого займа на приобретение жилья № 75 от 20 декабря 2016 года.

В тот же день, 20 декабря 2016 года она, Попова С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ГУ – Главному управлению Пенсионного фонда России № 6 по г. Москве и Московской области, приобрела жилой дом, кадастровый номер: 52:41:1008001:706 и земельный участок, кадастровый номер: 52:41:1008001:249, расположенные по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с. Шерстино, ул. Победы, д. 23, на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2016 года, заключенного между ней, Поповой С.А., и фио, действующим на основании доверенности от фио, на сумму 480 000 рублей 00 копеек. Согласно указанному договору купли-продажи, она, Попова С.А., 26 974 рубля 00 копеек оплатила наличными в день подписания договора, а остаток в сумме 453 026 рублей 00 копеек за счет средств, предоставленного ей, Поповой С.А., займа по договору займа № 75 от 20 декабря 2016 года.

После чего, 23 декабря 2016 года, в соответствии с выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющими проведенную государственную регистрацию прав, произошла государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом кадастровый номер: 52:41:1008001:706 и земельный участок кадастровый номер: 52:41:1008001:249, расположенные по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с. Шерстино, ул. Победы, д. 23, к ней, Поповой С.А.

Далее на основании ее, Поповой С.А., заявления от 28 декабря 2016 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставленного в ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда России № 6 по г. Москве и Московской области, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Енисейская, д. 2, стр. 1, согласно которому она, Попова С.А., просит направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа № 75 от 20 декабря 2016 года, то есть перечислить денежные средства в размере 453 026 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Титул» ИНН 5243030895, № 4070 2810 3183 8000 0063 с расчетного счета Управления Федерального казначейства по г. Москве (Государственного учреждения – Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области), № 4040 1810 4000 0100 0079, открытого в отделении Центрального Банка Российской Федерации по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 75.

24 января 2017 года согласно решению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, ГУ – Главное управление Пенсионного фонда России № 6 по г. Москве и Московской области удовлетворило ее, Поповой С.А., заявление и 02 февраля 2017 года, на основании платежного поручения № 155656, с расчетного счета Управления Федерального Казначейства по г. Москве (Государственного учреждения - Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области № 4040 1810 4000 0100 0079 перечислены денежные средства в сумме 453 026 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Титул» ИНН 5243030895 № 4070 2810 3183 8000 0063.

Таким образом, она, Попова С.А., путем обмана похитила, принадлежащие ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области, денежные средства в сумме 453 026 рублей 00 копеек, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области материальный ущерб в сумме 453 026 рублей 00 копеек, что является крупным размером.

Подсудимая Попова С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, пояснила, что на основании договора суррогатного материнства, который она составила с фио, она получила свидетельство о рождении на ребенка фио Затем она обратилась в пенсионный фонд, представила необходимые документы и оформила материнский капитал. Она хотела приобрести дом для детей. Ее знакомая фио посоветовала ей приобрести дом по адресу: Нижегородская область, Арзамаский район, поселок Шерстино, ул. Победы, д. 23. Для получения займа она по совету фио обратилась в ООО «Титул» за получением займа. Приобретенный дом она оформила на фио и себя. Свою долю она должна была поделить между всеми детьми. Пенсионный фонд одобрил материнский капитал и денежные средства перевели в ООО «Титул». Исковые требования признает, желает возместить ущерб.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимой фиоА в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159-2 УК РФ, в установленном объеме доказана полностью следующим доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего фио, из которых следует, что она работает в ГУ – Главном управлении ПФР № 6 в должности начальника отдела «Организации государственной поддержки семей, имеющих детей». Для получения сертификата на материнский (семейный) капитал, в Пенсионный фонд предоставляются заявление, паспорт заявителя, свидетельства о рождении всех детей. После чего происходит проверка данных документов, направляются запросы в МВД на наличие судимости, в отделы ЗАГС для проверки на соответствие актовой записи и в органы опеки по месту жительства матери, для проверки, не лишена ли мать родительских прав. После производства проверки, ПФР принимает решение о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал. 28 декабря 2016 года Попова С.А. подала заявление в ГУ – Главное управление ПФР № 6 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Была проведена проверка по данным документам, направлен запрос в ООО «Титул» и оттуда получен ответ, что дом пригоден для проживания. Было принято решение о предоставлении материнского капитала. 2 февраля 2017 года денежные средства были перечислены на счет ООО «Титул». Заявила гражданский иск на сумму 453 026 руб.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, из которых следует, что она работала в должности ведущего специалиста Медведковского отделения ЗАГС управления ЗАГС г. Москвы. В ее обязанности входила регистрация актов рождения, усыновления и смерти в МФЦ района Алтуфьево, расположенном по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 56 «а». Сотрудники ЗАГС посменно работали в МФЦ, ведя прием граждан и выдавая свидетельства о рождении, либо смерти по представленным гражданами документам. Экспертиза документов, представленных гражданами, не входит в обязанности сотрудников. Попову С.А. она, фио, не помнит и лично с ней не знакома (т. 2 л.д. 167-169).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, из которых следует, что она является начальником Медведковского отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы. Практика регистраций суррогатных родителей является редкостью. 10.02.2016 г. в МФЦ района Алтуфьевский г. Москвы обратилась Попова С.А. и фио с заявлением о выдаче свидетельства о рождении ребенка, представив заявлением от имени фио о согласии, подтвержденным медицинской организацией; медицинским свидетельством о рождении от 21.01.2016 г.; заявлением фио и Поповой С.А.; договором о суррогатном материнстве. На основании переданных документов 10.02.2016 г., вверенным фио подразделением Поповой С.А. и фио выдано свидетельство о рождении фио При этом личное присутствие биологической матери, является не обязательным условием (т. 2 л.д. 20-22).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в 2015 году она совместно с фио приобрела дом по адресу: Нижегородская область, Арзамаский район, п. Шерстино, ул. Победы, д. 23. В последующем было принято решение о продаже указанного дома и она разместила объявление на сайте Авито. Через некоторое время с ней связалась Попова С.А. с предложением приобрести указанный дом на средства материнского капитала. Она согласилась и посоветовала Поповой С.А. обратиться в ООО «Титул», где Попова С.А. оформила займ приобрела у ее, фио, мужа фио указанный дом за 480 000 рублей (т. 1 л.д. 93-96).

Показаниями свидетеля фио (в браке фио), данными в суде и ее, показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что до 2005 года она, ее брат фио, сестра фио проживали совместно с бабушкой и дедом. Их мать Попова С.А. проживала с ними периодически. Воспитанием и содержанием детей занималась бабушка. Примерно в феврале 2015 года, она, фио, первый раз увидела фио Весной 2015 года Попова С.А. сообщила своему мужу, что беременна. Последний пояснил, что этого не может быть. Летом 2015 года Попова С.А. стала проживать в квартире в г. Лыткарино с фио В январе 2016 года ей позвонила Попова С.А. и сообщила, что родила мальчика, которого назвала фио. Весной 2017 года от фио ей, фио, стало известно, что Попова С.А. не рожала ребенка, а купила у фио фио брат фио сообщил, что он вместе с Поповой С.А., отвез фио в родильным дом, а после родов забрали у фио новорожденного ребенка, за это Попова С.А. заплатила фио денежные средства.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в 2013 году она познакомилась с Поповой С.А., ее детьми фио, фио и фио. Приезжая в г. Москву по работе, она, фио, останавливалась у Поповой С.А. дома, по адресу: Московская область, г. Лыткарино, квартал 7, д. 4, кв. 59. В доме всегда был жуткий беспорядок и грязь. В период общения с Поповой С.А., она, фио, отмечала, что Попова С.А. часто лжет. В январе 2015 года ей Попова С.А. сообщила, что беременна. В тот период времени она была замужем за фио, но при этом проживала с фио. Попова С.А. сообщила, что фио бросил ее беременную. Весной Попова С.А. сообщила, что проживает в д. Сатис Нижегородской области с мужчиной по имени Юра и отправила ей фото с ним, говорила, что она беременна от него. Дети Поповой С.А. в это время жили в г. Лыткарино Московской области. В конце весны 2015 года Попова С.А. потребовала, чтобы ее дети приехали к ней и ухаживали за ней. Примерно в июле 2015 года фио и Попова С.А. переехали в квартиру, расположенную в г. Лыткарино. Попова С.А. в какой-то момент призналась, что действительно не беременная, она купит ребенка у девушки по имени фио за 100 или 200 тысяч рублей. Попова С.А. спросила ее, фио, не сможет ли ей помочь с регистрацией ребенка тетя фио, которая работает в Нижнем Новгороде в ЗАГСе. На что она, фио, ответила отказом. В январе 2016 года она, фио, увидела совместную фотографию Поповой С.А. с с фио и ребенком фио. В конце января – начале февраля 2016 года ей звонила Попова С.А., сообщила, что заболел ребенок, но врача она вызвать не может, т.к. на ребенка не было документов, этого ребенка она получила от фио. Спустя какое-то время ей позвонила Попова С.А. и сообщила, что сотрудники полиции изъяли у нее ребенка. Попова С.А. просила помощи, чтобы ей выкрутиться из этой ситуации, рассуждала о суррогатном материнстве. Затем она сообщила, что оформила документы на ребенка. Она, фио, видела, что ребенок Поповой С.А. не нужен, им занималась младшая дочь фио. Попова С.А. съехала с квартиры, а затем просила ее найти в квартире печать ГКБ № 64 и уничтожить ее. Сын Поповой С.А. фио нашел печать, для того, чтобы впоследствии выдать ее сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 44-53).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, из которых следует, Попова С.А. его мать. Воспитанием детей она не занималась. Жили они на денежные средства, заработанные самостоятельно или данные им бабушкой и дедушкой. С начала 2015 года от Поповой С.А. они услышали о ее беременности. В это же время она познакомилась с фио и стала с ним проживать. Когда и при каких обстоятельствах Попова С.А. познакомилась с фио он, фио, не знает. 20.01.2016 г. он вместе с Поповой С.А. отвезли фио в родильный дом. фио родила мальчика, и мать сообщила, что у него родился брат. 21.01.2016 г. он вместе с Поповой С.А. поехал в родильный дом, фио выписалась с ребенком. Попова С.А. забрала ребенка, а фио они отвезли домой. Он рассказал своей сестре фио, что фио не является их братом, объяснил, что Попова С.А. купила ребенка. Все обязанности по уходу за ребенком Попова С.А. поручила фио Когда ребенок заболел, пришедший врач потребовала документы. Видимо врач сообщила в полицию и органы опеки. Ребенка отобрали, но затем, когда Попова С.А. сделала документы на ребенка, то ребенка вернули. В последующем, он обнаружил печать ГКБ № 64 г. Москвы, имеющую отношение к родильному дому, в котором родился фио Данную печать он выдал следователю. Ему, фио, известно о факте получения Поповой С.А. материнского капитала, на который она приобрела дом в Нижегородской области (т. 1 л.д. 54-66).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, из которых следует, что ранее проживала совместно с бабушкой, дедом, братом фио, сестрой фио, матерью Поповой С.А., а также мужьями матери. В весеннее время 2015 года Попова С.А. сообщила, что она беременна от своего мужа фио. Воспитанием детей занималась только бабушка. Содержал детей муж Поповой С.А. - фио, помогал старший брат фио Ей, фио, приходилось самой подрабатывать. Весной 2015 года Попова С.А. уехала в д. Сатис Нижегородской области, где проживала с фио Попова С.А. сообщила им о своей беременности. Однако этого заметно не было. В декабре 2015 года в доме стали появляться детские вещи. В конце января 2016 года Попова С.А. и фио приехали с ребенком, последний сообщил, что этот ребенок купленный. Как только он появился у них в семье, вся забота о ребенке была переложена на нее, фио Документов на ребенка не было. Когда ребенок заболел, вызвали врача. Спустя 2 дня домой пришли представители органов опеки, которые забрали ребенка, так как на него не было представлено никаких документов. Через некоторое время появилось свидетельство о рождении и Попова С.А. забрала ребенка. При разборе всяческого хлама ею и братом была обнаружена печать городской клинической больницы № 64. Ей, фио, также известно, что указанного ребенка фио родила фио, которую она никогда не видела и с ней не знакома. Попова С.А. купила у фио ребенка за сумму в 100 000 рублей (т. 1 л.д. 67-73).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он является родным братом фио Брат проживал с Поповой С.А. Знает со слов брата, что Попова С.А. беременна. Его брат фио не мог иметь детей по состоянию здоровья. После задержания Поповой С.А., ему, фио, стало известно о том, что малолетний фио не является родным ребенком Поповой С.А. и его брата фио (т. 1 л.д. 82-84).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в 2015 году он развелся с фио Ими было принято решение продать дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Арзамаский район, п. Шерстино, ул. Победы, д. 23. В конце 2016 года фио попросила его показать указанный дом покупателю Поповой С.А. Через некоторое время после просмотра дома, была совершена сделка по купле-продаже данного дома и земельного участка. Всем процессом занималась фио (т. 1 л.д. 89-92).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в декабре 2016 года в ООО «Титул» обратилась фио для заключения договора займа, с документами на имя Поповой С.А., которая хотела купить дом по адресу: Арзамаский район, поселок Шерстино, ул. Победы, д. 23. Убедившись, что пакет документов предоставлен в полном объеме, представитель ООО «Титул» назначил дату подписания договора займа. В назначенный день Попова С.А. приехала в офис с оригиналами документов и с ней был заключен договор займа. Порядок возврата денежных средств по материнскому капиталу таков: после заключения договора займа денежные средства переводятся на расчетный счет владельца сертификата, то есть покупателю. После перехода права собственности владелец сертификата должен подать заявление о распоряжении средствами материнского капитала в отделение пенсионного фонда России по месту жительства. Пенсионный фонд через 1 месяц после рассмотрения документов выносит решение. И через 1 месяц денежные средства поступают на расчетный счет организации предоставившей займ (т. 1 л.д. 89-92, т. 2 л.д. 155-156).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается протоколами следственных действий и письменными доказательствами по делу.

Протоколом выемки от 09.09.2020 г., в ходе которого представителем потерпевшего ГУ ПФР № 6 России по г. Москве и Московской области были выданы документы: список почтовых отправлений, поданных в 344 ОПС г. Москвы; платежное поручение № 155656 от 02.02.2017 г.; решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; уведомление об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № 3024; ответы на запрос в МВД; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; справка № 75 от 23 декабря 2016 года от ООО «Титул» для Поповой С.А.; обязательство 52 АА 3167095 от 27 декабря 2016 года; копия свидетельства о заключении брака между фио и фио; платежное поручение № 263 от 20.12.2016 года; выписка из лицевого счета по вкладу № 42307.810.6.4200.0716424 на имя Поповой С.А.; платежное поручение № 263 от 20.12.2016 года; ответ администрации Большетумановского сельсовета о пригодности дома для проживания с детьми; копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Титул»; копия свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «Титул»; копии решений №№ 1 и 2, приказов №№ 1 и 2 ООО «Титул»; копия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20.12.2016 года; копия выписки из ЕГРЮЛ № 4300041 от 02.03.2012 года; копия договора займа № 75 (целевой, на приобретение жилья) от 20.12.2016 года; копия устава ООО «Титул»; копия выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющие проведенную государственную регистрацию прав от 23.12.2016 г.; копия ответа на запрос в ГСУ СК России по ЮЗАО г. Москвы (т. 2 л.д. 58-60).

Протоколом осмотра предметов и документов от 10.09.2020 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего фио (т. 2 л.д. 61-63).

Протоколом выемки от 04.09.2020 г., согласно которому в СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве произведена выемка документов: удостоверения многодетной семьи города Москвы; печати «ГКБ № 64 ДЗМ г. Москвы», изъятой в ходе выемки в городской клинической больнице № 64 департамента здравоохранения; печати «ГКБ № 64 ДЗО», изъятой в ходе выемки у фио; медицинского свидетельства о рождении серия 45А № 0294992 от 21 января 2016 года; заявления о рождении ребенка от 20 января 2016 года; копии договора суррогатного материнства от 14 февраля 2015 года; договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20 декабря 2016 года; обязательства 52 АА 2982997; доверенности 77 АВ 5031429; копии свидетельства о рождении фио; копии свидетельства № 84 о регистрации по месту жительства фио; свидетельства о заключении брака между фио и Поповой С.А.; конверта с заявлением фио от 23 января 2016 года; истории развития новорожденного № 788/38; истории родов № 788 фио (т. 2 л.д. 111-113).

Протоколом осмотра предметов и документов от 05.09.2020 года, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки в СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве: удостоверение многодетной семьи города Москвы № 0503160123, на имя Поповой Светланы Анатольевны и фио, выданное 01 апреля 2016 года. В графе дети записаны: ...фио, паспортные данные, ...фио, паспортные данные, ...фио, паспортные данные и фио, паспортные данные; медицинское свидетельство о рождении серия 45А № 0294992 от 21 января 2016 года, выданное ГКБ № 64 ДЗО г. Москвы, согласно которого у фио 20 января 2016 года родился ребенок; заявление о рождении ребенка от 20 января 2016 года, согласно которого Попова С.А. и фио 10 февраля 2016 года подали данное заявление в Медведковский отдел ЗАГСа Управления ЗАГС г. Москвы с просьбой произвести государственную регистрацию рожденного ребенка и присвоить ему имя фио; копия договора суррогатного материнства от 14 февраля 2015 года, заключенного между фио и фиоА, фио; договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20 декабря 2016 года, по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с. Шерстино, ул. Победы, д. 23; обязательство 52 АА 2982997; доверенность 77 АВ 5031429; копия свидетельства о рождении фио; копия свидетельства № 84 о регистрации по месту жительства фио; свидетельство о заключении брака между фио и Поповой С.А.; конверт с заявлением фио от 23 января 2016 года; история развития новорожденного № 788/38; история родов № 788 фио, содержащая протокол разбора от 24.08.2017 года с информацией о том, что фио сообщила, что она суррогатная мать (т. 2 л.д. 114-116, 117-135).

Протоколом осмотра предметов и документов от 16.10.2020 года, согласно которому, осмотрена выписка по операциям на счете ООО «Титул» за период времени с 01.12.2016 г. по 30.03.2017 г., из п. 78 которой следует, что 02.02.2017 г. в ООО «Титул» перечислены денежные средства в размере 453 026 руб. 00 коп. из ГУ ПФР № 6 России по г. Москве и Московской области (т. 2 л.д. 31-32, 33-45).

Заключением эксперта № 12/9-12 от 26.01.2018 и № 12/9-29 от 14.03.2018 г., из выводов которых следует, что оттиск простой круглой печати от имени «Городская клиническая больница № 64 Департамента Здравоохранения города Москвы», расположенный в заявлении фио от 23.01.2016 г., нанесен способом высокой печати, изготовленной по фотополимерной технологии. Оттиск простой круглой печати от имени «Городская клиническая больница № 64 Департамента Здравоохранения города Москвы», расположенный в заявлении фио в Медведковский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 23.01.2016 г., нанесен не простой круглой печатью «Городская клиническая больница № 64 Департамента Здравоохранения города Москвы», изъятой 05.12.2017 г. в «ГКБ № 64 ДЗМ», а простой круглой печатью от имени «Городская клиническая больница № 64 Департамента Здравоохранения города Москвы», изъятой у фио Рукописный текст, расположенный в исследуемом заявлении, выполнен пишущим прибором с шариковым пишущим узлом (шариковой ручкой) с пастой фиолетового цвета (т. 1 л.д. 166-170, 174-179).

Заключением эксперта № 1569 от 13.07.2018 г., из выводов которого следует, что текст, начинающийся словами «В ОЗАГС От фио – суррогатной мамы. Заявление. Я, фио…» и заканчивающийся словами «…мне разъяснены и понятны. 23.01.16 г. фио» в представленном заявлении в ОЗАГС от фио – суррогатной мамы от 23.01.2016 года, выполнен не фио, а другим лицом (т. 1 л.д. 183-193).

Вещественными доказательствами, которыми признаны: список почтовых отправлений, поданных в 344 ОПС г. Москвы; платежное поручение № 155656 от 02.02.2017 г.; решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; уведомление об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № 3024; ответы на запрос в МВД; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; справка № 75 от 23 декабря 2016 года от ООО «Титул» для Поповой С.А.; обязательство 52 АА 3167095 от 27 декабря 2016 года; копия свидетельства о заключении брака между фио и фио; платежное поручение № 263 от 20.12.2016 года; выписка из лицевого счета по вкладу № 42307.810.6.4200.0716424 на имя Поповой С.А.; платежное поручение № 263 от 20.12.2016 года; ответ администрации Большетумановского сельсовета о пригодности дома для проживания с детьми; копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Титул»; копия свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «Титул»; копии решений №№ 1 и 2, приказов №№ 1 и 2 ООО «Титул»; копия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20.12.2016 года; копия выписки из ЕГРЮЛ № 4300041 от 02.03.2012 года; копия договора займа № 75 (целевой, на приобретение жилья) от 20.12.2016 года; копия устава ООО «Титул»; копия выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 23.12.2016 г.; копия ответа на запрос в ГСУ СК России по ЮЗАО г. Москвы; удостоверение многодетной семьи города Москвы; печать «ГКБ № 64 ДЗО г. Москвы», изъятая в ходе выемки в городской клинической больнице № 64 департамента здравоохранения; печать «ГКБ № 64 ДЗО», изъятая в ходе выемки у фио; медицинское свидетельство о рождении серия 45А № 0294992 от 21 января 2016 года; заявление о рождении ребенка от 20 января 2016 года; копия договора суррогатного материнства от 14 февраля 2015 года; договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20 декабря 2016 года; обязательство 52 АА 2982997; доверенность 77 АВ 5031429; копия свидетельства о рождении фио; копия свидетельства № 84 о регистрации по месту жительства фио; свидетельство о заключении брака между фио и Поповой С.А.; заявление фио от 23 января 2016 года; история развития новорожденного № 788/38; история родов № 788 фио; выписка по операциям на счете ООО «Титул» (т. 2 л.д. 46-47, т. 2 л.д. 106-108, 136-139).

 Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимой Поповой С.А. в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего фио, свидетеля фио (Лещовой), непосредственно допрошенных в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимой, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении последней к уголовной ответственности судом не установлено.

При этом незначительные неточности в показаниях свидетеля фио (Лещовой) Н.Н., были устранены путем оглашения ее показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента совершения преступления.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Заключения проведенных экспертиз рассматриваются и оцениваются судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу, в частности с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей являются в своей совокупности достаточными, существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с законом. Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Нарушений прав подсудимой допущено не было. Допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Попова С.А. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами. Представив заведомо ложные и недостоверные сведения, Попова С.А. незаконно завладела денежными средствами, предоставленными на основании сертификата о предоставлении материнского (семейного) капитала.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также полностью нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечаний к ст. 159 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 руб.

Преступление является оконченным, поскольку Попова С.А., завладев имуществом потерпевшего, имела реальную возможность распорядиться похищенным и распорядилась им по своему усмотрению.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимой, в процессе которых, она безвозмездно и противоправно изъяла чужое, принадлежащее Пенфионному фонду РФ, не принадлежащее Поповой С.А. имущество, обратив его в свою пользу.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения Поповой С.А. мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Осознавая, что своими действиями причиняет ущерб потерпевшему, подсудимая сообщила в Пенсионный фонд РФ по г. Москве заведомо ложные сведения и недостоверную информацию о том, что она является матерью малолетнего фио, семья является многодетной и имеет право на получение материнского капитала.

Исследованные доказательства свидетельствуют о наличии умысла у подсудимой на незаконное завладение денежными средствами потерпевшего, совершения хищения путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, т.к. подсудимая умышленно вводила потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений.

Об умысле на совершение мошеннических действий свидетельствуют действия подсудимой, которая из корыстных побуждений, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, противоправно завладела чужими денежными средствами, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой Поповой С.А. установлено, что ранее она не судима, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, вину признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства и территориальной избирательной комиссии Рязанского района г. Москвы характеризуется положительно, страдает лейкозом, гипертонией, хроническим панкреатитом, бронхиальной астмой, перенесла инфаркт и инсульт, имеет 2 группу инвалидности, не работает, частично, в добровольном порядке в размере 13 000 рублей возместила причиненный потерпевшему имущественный ущерб.

Согласно заключению комиссии экспертов № 789/а от 19 июня 2018 года и заключению комплексной судебной психиатрической комиссии экспертов № 1078 от 08 ноября 2018 года Попова С.А. во временной период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не находилась в состоянии аффекта. У Поповой С.А. не обнаружились индивидуально - психологические особенности, которые оказали существенное влияние на ее поведение, ограничив ее способность к выбору иной стратегии поведения и произвольной саморегуляции деятельности, как в криминальной ситуации, так и в иные юридически значимые периоды (т. 3 л.д. 9-31).

Анализируя заключение эксперта и поведение Поповой С.А. в судебном заседании, суд полагает, что оснований сомневаться в способности подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает ее вменяемой.

Обстоятельств, смягчающих наказание Поповой С.А. в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 13 000 рублей, состояние здоровья подсудимой, наличие 2 группы инвалидности, положительные характеристики с места жительства и территориальной избирательной комиссии Рязанского района г. Москвы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Поповой С.А. во время, и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Поповой С.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Попова С.А. имеет судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года. Освобождена из мест лишения свободы 19 ноября 2020 года по отбытии срока наказания.

Данное преступление, относящееся к категории тяжких, Попова С.А. совершила до постановления приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года.

Суд считает необходимым назначить Поповой С.А. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд считает, что цель наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Поповой С.А. от общества, полагая возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную обязанностей на период испытательного срока.

С учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Поповой С.А., суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего ГУ - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области - фио заявлен гражданский иск о возмещении денежных средств в размере 453 026 рублей 00 копеек. Исковые требования подсудимая Попова С.А. признала и частично в размере 13 000 рублей возместила исковые требования.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в объеме 440 026 рублей 00 копеек.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что документы, изъятые в ходе производства выемок, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле; печать «ГКБ № 64 ДЗО г. Москвы», изъятую в ходе выемки в городской клинической больнице № 64 департамента здравоохранения; печать «ГКБ № 64 ДЗО», изъятую в ходе выемки у фио, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попову Светлану Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159-2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года, окончательно Поповой Светлане Анатольевне назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Поповой Светлане Анатольевне наказание в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Попову Светлану Анатольевну в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно - осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В случае отмены Поповой Светлане Анатольевне условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания отбытое полностью наказание по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года в период с 29 января 2018 года по 19 ноября 2020 года.

Меру пресечения осужденной Поповой Светлане Анатольевне оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- документы, изъятые в ходе производства выемок, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле;

- ░░░░░░ «░░░ № 64 ░░░ ░. ░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 64 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ «░░░ № 64 ░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 440 026 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 440 026 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ 04734░392░0); ░░░: 7703363868, ░░░ 772501001, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░. ░░░░) 40102810545370000003, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░/░░░░) 03100643000000017300, ░░░ 004525988, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░// ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ , ░░░ 39211302996066000130, ░░░░░ 45915000.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

1