Решение по делу № 33а-3080/2019 от 21.03.2019

Судья Комаров И.Е. № 33а-3080/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей Шмидт Т.Е., Бугаевой Е.М.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя Джирова М.С. – Романенко А.М., на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 января 2019 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 1 ноября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Джирова М.С. к Балаковскому РОСП УФССП по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области Антоновой А.Ю., УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия.

Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия

установила:

решением Балаковского районного суда Саратовской области от 1 ноября 2018 года удовлетворено административное исковое заявление Джирова М.С. к Балаковскому РОСП УФССП по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области Антоновой А.Ю., УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия.

Не согласившись с указанным судебным актом заинтересованное лицо Князев П.А. в апелляционной жалобе, поступившей в районный суд 14 января 2019 года, ставит вопрос о его отмене. Одновременно просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что копию решения не получал, в рассмотрении дела участия не принимал, а о принятом решении ему стало известно только 14 января 2019 года при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Также на данное решение суда лицами, не привлеченными к участию в деле, - судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области Грачевой А.Н., Патрикеевой А.А., Саберовым Р.Г., старшим специалистом 3 разряда Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области Тимофеевой О.В. 14 января 2019 года подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства авторы жалобы ссылаются на уважительность причин пропуска срока на обжалование вышеуказанного судебного акта, поскольку о вынесенном решении им стало известно только из поступившего в адрес Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области определения Балаковского районного суда Саратовской области от 9 января 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 1 ноября 2018 года. При рассмотрении указанного дела в качестве заинтересованных лиц привлечены не были, считают, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 1 ноября 2018 года могут быть нарушены их права, так как в определенный период времени в рамках сводного исполнительного производства исполнительные действия совершались не привлеченными к участию в деле судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 15 января 2019 года судебным приставам-исполнителям Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области Грачевой А.Н., Патрикеевой А.А., Саберовым Р.Г., старшему специалисту 3 разряда Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области Тимофеевой О.В., Князеву П.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 1 ноября 2018 года

Представитель административного истца, не согласившись с определением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, просит о его отмене, поскольку заявителями не предоставлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока. Указывает, что судебные приставы Грачева А.Н., Патрикеева А.А., Саберов Р.Г., Тимофеева О.В. не являлись участниками судебного заседания и обжалованием бездействия судебного пристава-исполнителя Антоновой А.Ю. их права не могли быть нарушены. Права Князева П.А.Э, по его мнению, так же не нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство Князева П.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что доводы о неполучении им указанного решения нашли свое подтверждение. Определить когда копия решения была им получена, не представляется возможным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в этой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, решением Балаковского районного суда Саратовской области от 1 ноября 2018 года удовлетворено административное исковое заявление Джирова М.С. к Балаковскому РОСП УФССП по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области Антоновой А.Ю., УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия.

В судебном заседании, проведенном в отсутствие заинтересованного лица Князева П.А., была оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение суда изготовлено 6 ноября 2018 года, его копия 12 ноября 2018 года была направлена в адрес Князева П.А. Вместе с тем данных, свидетельствующих о вручении ему копии оспариваемого решения, материалы дела не содержат и данный факт установить не представляется возможным, поскольку отсутствует почтовое уведомление о вручении отправления либо почтовый идентификатор.

Частью 2 статьи 295 КАС РФ регламентировано, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен.

Удовлетворяя ходатайство судебных приставов Грачевой А.Н., Патрикеевой А.А., Саберова Р.Г., Тимофеевой О.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что решение суда затрагивает их интересы и они были лишены возможности обжаловать решение суда, так как не привлекались к участию в деле, копия решения суда им не направлялась.

С выводом суда первой инстанции о том, то вынесенное решение затрагивает интересы указанных должностных лиц, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно пункта 8 Постановления пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что административный истец, которому в соответствии с процессуальным законом принадлежит право определить предмет и основания заявленных административных исковых требований, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Антоновой А.Ю., выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, в частности, в необращении взыскания на имущество должника Князева П.А. Действия или бездействие иных должностных лиц, в том числе обратившихся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, административный истец.

Согласно пункту 12 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как видно из материалов дела, полномочия судебного пристава-исполнителя Антоновой А.Ю. не прекращены.

Наряду с этим, из обжалуемого решения суда не следует, что в отношении судебных приставов-исполнителей Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области Грачевой А.Н., Патрикеевой А.А., Саберова Р.Г., старшего специалиста 3 разряда Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области Тимофеевой О.В. решением разрешены вопросы об их правах и обязанностях.

Утверждение перечисленных лиц, что оспариваемым актом затронуты их интересы, доказательствами также не подтверждено, в связи с чем определение суда в части удовлетворения заявления судебных приставов-исполнителей Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области Грачевой А.Н., Патрикеевой А.А., Саберова Р.Г., старшего специалиста 3 разряда Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области Тимофеевой О.В. о восстановлении срока на обжалование решения суда подлежит отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 января 2019 года в части удовлетворения заявления судебных приставов-исполнителей Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области Грачевой А.Н., Патрикеевой А.А., Саберова Р.Г., старшего специалиста 3 разряда Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области Тимофеевой О.В. о восстановлении срока на обжалование решения Балаковского районного суда Саратовской области по административному делу по административному исковому заявлению Джирова М.С. к Балаковскому РОСП УФССП по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области Антоновой А.Ю., УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворения заявления судебных приставов-исполнителей Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области Грачевой А.Н., Патрикеевой А.А., Саберова Р.Г., старшего специалиста 3 разряда Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области Тимофеевой О.В. о восстановлении срока на обжалование указанного решения суда отказать.

В остальной части определение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Джирова М.С. – Романенко А.М., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: