Решение по делу № 8Г-15793/2024 [88-18998/2024] от 17.05.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18998/2024

№ дела 2-2125/2024

61RS0007-01-2023-004011-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                        10 июля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Крутько (Синоверской) Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ИП Инюшина К.А. на определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2024 года,

установил:

Крутько (Синоверская) С.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2023 по делу по исковому заявлению ИП Инюшина К.А. к Крутько (Синоверской) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что о месте и времени рассмотрения дела она надлежащим образом не была извещена.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от     17 апреля 2024 года заочное решение Пролетарского районного суда                г. Ростова-на-Дону от 25.09.2023 отменено. Гражданское дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 28.05.2024. в 09 часов 30 минут.

В кассационной жалобе ИП Инюшин К.А. просит отменить указанное определение суда, считая, что оно постановлено с неправильным применением норм материального и процессуального права, полагает, что не имелось предусмотренных законом оснований для отмены заочного решения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявление об отмене заочного решения, суд исходил из того, что ответчик не знал о судебном заседании, участия в нем не принимал, кроме того, судом не были исследованы те обстоятельства, на которые ссылался ответчик в заявлении об отмене заочного решения.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда являются обоснованными, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда не опровергают, о нарушениях норм процессуального права, влекущих отмену определения суда об отмене заочного решения, не свидетельствуют.

Из заявления об отмене заочного решения усматривается, что ответчиком приведены доводы, требующие проверки и оценки.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 28 марта 2017 г.        N 652-О, статья 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наделяющая суд полномочием по результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда вынести определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей, по своему содержанию направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, выступает процессуальной гарантией реализации права граждан на судебную защиту и не регламентирует вопросы, связанные с порядком обжалования определения суда об отмене заочного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Инюшина К.А. - без удовлетворения.

Судья                                                        Е.Н. Кудрявцева