Решение от 26.04.2024 по делу № 2-1398/2024 от 01.03.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                                                              г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Казувовой Л.М.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.07.2022, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 18.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1398/2024 по исковому заявлению Джумакеновой Тамары Григорьевны к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о возмещении морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец Джумакенова Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2004 между истцом и ОАО «Ханты-Мансийский банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») заключен договор № 132-02/04-1652, согласно условиям которого Банк предоставил истцу в пользование банковскую карту.

В отсутствии законных оснований Банком со счетов истца в одностороннем порядке, были списаны денежные средства в сумме 485 189,86 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 30.05.2023 с ответчика взысканы незаконно списанные денежные средства со счетов истца в размере 485 189,86 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 242 594,93 руб.

Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2023, апелляционное определение оставлено без изменения.

Кроме того, признаков недобросовестного поведения в действиях истца, не установлено.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

При определении морального вреда просит суд учесть: отказ ответчика добровольно удовлетворить претензию о возврате незаконно списанных денежных средств со счета истца; значительность суммы незаконно списанных денежных средств – около полумиллиона рулей; длительность судебного разбирательства (дело рассматривалось более 1,5 лет); в установленный законом срок ответчик добровольно не исполнил предъявленный к нему исполнительный документ, чем вынудил истца обратиться в РКЦ г. Ханты-Мансийска; ответчик «позорил» истца, звоня его знакомым с требованием погасить за нее несуществующий долг, распространяя, в том числе информацию порочащую честь и достоинства истца; незаконные действия ответчика привели к ухудшению состояния здоровья истца, связанные со стрессом (появились проблемы с давлением и щитовидной железой).

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сумму денежных средств счет возмещения морального вреда в размере 300 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 суду пояснил, что возражает относительно заявленных требований, считает их недоказанными, необоснованно завышенными и не подлежащими удовлетворению. Истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств причинения ей морального вреда ответчиком. Представил суду письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.12.2004 между истцом и ОАО «Ханты-Мансийский банк» (ныне ПАО Банк «ФК Открытие») заключен договор № 132-02/04-1652, согласно которого Банк предоставил истцу в пользование банковскую карту.

В 2005 году заключено дополнительное соглашение о предоставлении услуги овердрафта с лимитом 180 000 руб.

07.02.2014 банк самостоятельно увеличил лимит овердрафта до 2 000 000 руб., а также изменил номер счета.

Вступившим в законную силу решением суда от 06.10.2021, в связи с пропуском срока исковой давности, банку отказано в удовлетворении требования о взыскании с Джумакеновой Т.Г. долга по кредитному договору.

Указанным решением установлено, что с 10.08.2018 у Джумакеновой Т.Г. перед банком не возникли новые обязательства, карта ей не использовалась. Несмотря на принятое решение, банк списал со счетов истца 485 189,86 руб.

08.07.2022 решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 01.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

23.03.2023 определением судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Юры от 1.11.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

30.05.2023 апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры решение суда отменено, принято новое решение, которым с ПАО «Банк ФК «Открытие» в пользу Джумакеновой Т.Г. взысканы незаконно списанные с банковских счетов денежные средства в размере 485 189,86 руб., штраф в размере 242 594,93 руб., судебные расходы в размере 8 052 руб.

31.10.2023 определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Юры от 30.05.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба публичного акционерного общества «Бак Финансовая Корпорация Открытие» без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные в ступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Таким образом, факт незаконного списания ответчиком со счетов истца денежных средств размере 485 189,86 руб. доказыванию не подлежит.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.

Правоотношения сторон урегулированы Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 30.05.2023 установлен факт незаконного списания ответчиком со счетов истца денежных средств в размере 485 189,86 руб.

Незаконные действия ответчика, а также отказ ответчика добровольно удовлетворить претензию о возврате незаконно списанных денежных средств со счета истца, значительность суммы незаконно списанных денежных средств – около полумиллиона рулей; длительность судебного разбирательства (дело рассматривалось более 1,5 лет); несогласие ответчика исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке; привели к нравственным и физически страданиям истца, в связи с чем, ухудшилось состояния здоровья истца (появились проблемы с давлением и щитовидной железой).

В судебном заседании представителем истца не представлено доказательств, что ответчик «позорил» истца, звоня его знакомым с требованием погасить за нее несуществующий долг, распространяя, в том числе информацию порочащую честь и достоинства истца, в связи с чем, при вынесении решения данное обстоятельство судом не учитывается.

Поскольку установлен факт незаконного списания ответчиком со счетов истца денежных средств в размере 485 189,86 руб., суд приходит к выводу, что Джумакенова Т.Г. вправе на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" требовать компенсации ответчиком морального вреда. При этом, размер компенсации должен соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, с учетом отсутствия доказательств наступления негативных последствий для потребителя допущенным ответчиком нарушением, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным снизить размер компенсации до 30 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера и характера удовлетворённых требований в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░ ░░░░░ 30 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 03 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░