Решение по делу № 2а-3445/2021 от 19.10.2021

         Административное дело № 2а-3445/2021 (УИД 24RS0028-01-2021-003228-35)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                          9 декабря 2021 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевым И.С.,

рассматривая в предварительном судебном заседании административное дело по исковому заявлению Емельянова Александра Владимировича                               к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

установил:

Емельянов А.В. обратился в суд к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с требованием об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

В иске указано, Емельянов А.В. является собственником нежилого сооружения – АЗС общей площадью 1231.2 м?, находящегося по <адрес>. В 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением                                о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена вышеуказанная АЗС. Однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ. № департамент муниципального имущества                  и земельных отношений отказал Емельянову А.В. в предоставлении испрошенного земельного участка, в связи с тем, что он расположен за границами красных линий и является землями общего пользования.

Истец считает принятое ответчиком решение незаконным, так как АЗС                  введено в эксплуатацию в 1991 г. на земельном участке, предоставленном для строительства объекта до введения в действие ЗК РФ, а так же до утверждения проекта планировки улично – дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г. Красноярск и проекта планировки и межевания территории жилого района <данные изъяты> При утверждении названных проектов подлежал учёту факт нахождения АЗС на испрошенном земельном участке.

Учитывая данные обстоятельства, Емельянов А.В. просит суд признать незаконным решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. № об отказе               в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:9083 по <адрес>, на котором находится нежилое сооружение – АЗС, а так же возложить на последний обязанность предоставить ему названный земельный участок.

До дня предварительного судебного заседания от представителя истца Емельянова А.В. – Хранюк А.В. поступило заявление, в котором она отказалась            от иска и просила в связи с этим прекратить производство по делу.

Заявление представителя истца поставлено на обсуждение в судебном заседании.

Истец Емельянов А.В., его представитель Хранюк А.В. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru).

Ответчик департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, заинтересованные лица администрация                             г. Красноярска, Управление архитектуры администрации г. Красноярска,                       МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства,              ООО «КрасКом», ООО «Региональная сетевая компания», администрация Кировского района в г. Красноярске своих представителей в судебное заседание            не направили, извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений и сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru).

Исследовав необходимые для разрешения постановленного вопроса материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство                         по административному делу, в случае если административный истец отказался                           от административного иска.

Представитель истца Емельянова А.В. – Хранюк А.В. отказалась от иска,                       о чём предоставила письменное заявление. Правомочие представителя                      на совершение данного распорядительного действия прямо оговорено                             в доверенности.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска, основания, порядок и последствия прекращения производства                                            по административному делу, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 128, ст. 157, ст. 194,               ст. 195 КАС РФ представителю истца известны и понятны, что следует из письменного заявления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же и то, что отказ            от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, а производство по административному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 198 – 199 КАС РФ, суд

определил:

принять от представителя истца Емельянова Александра Владимировича – Хранюк Анны Викторовны отказ от исковых требований к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации                                   г. Красноярска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка                      в собственность.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию                                        по административным делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                             Измаденов А.И.