Решение по делу № 2-17/2023 (2-2195/2022;) от 08.02.2022

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-000958-89

Дело № 2-17/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошкова А.Н. к Тулуповой С.А., Тулупову А.С. о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] Мошковым А.Н. совместно с [ФИО 1] и [ФИО 2], был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: г[Адрес], с Тулуповой С.А.. [ДД.ММ.ГГГГ] договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] за [Номер]. Согласно п. 1.1. договора истец Мошков А.Н., [ФИО 1], [ФИО 2] именуются как продавцы. Квартира состоит из 4-х комнат общей площадью 57,4 кв.м., в том числе жилой площадью 42,1 кв.м., расположена на 2-ом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер]. Согласно п. 1.2. договора квартира принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности согласно выписке из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]: [ФИО 1] – доля в праве 1/3, Мошков А.Н. – доля в праве 1/6, [ФИО 2] – доля в праве 1/2. В соответствии с п. 2.6 договора, расчеты между сторонами должны были производиться в следующем порядке: аванс в размере 1200000 рублей уплачивается покупателем за счет собственных средств в день подписания договора наличными денежными средствами. При этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться наличие расписки продавца - [ФИО 1], Мошкова А.Н., [ФИО 2] о получении соответствующей суммы (п. 2.6.1.). Сумма в размере 1200000 рублей уплачивается за счет кредитных средств путем расчетов с использованием аккредитива. В день подписания договора покупатель открывает покрытый безотзывной аккредитив [Номер], перечисляет денежные средства, зачисленные на счет покупателя Тулуповой С.А. [Номер] в Нижегородском филиале Банка [ В ] (ПАО) на счет покрытого безотзывного аккредитива, в счет оплаты квартиры, указанной в п.1.1. договора. Получателем покрытого безотзывного аккредитива будет являться продавец [ФИО 2]. Покупатель Тулупова С.А. при подписании договора полностью выплатила деньги продавцам [ФИО 1] за 1/3 долю квартиры, [ФИО 2] за 1/2 долю квартиры. Супруги Тулуповы С.А., А.С. попросили Мошкова А.Н. отсрочить оплату за его 1/6 долю квартиры. Поскольку Тулупова С.А. является родственницей истца, он дал согласие на отсрочку оплаты ему денежных средств в сумме 350000 рублей за проданную им 1/6 долю квартиры до [ДД.ММ.ГГГГ].. В связи с чем, Тулуповым С.А. [ДД.ММ.ГГГГ] была дана собственноручная расписка, в которой он обещал выплатить истцу 350000 рублей до [ДД.ММ.ГГГГ].. Тулупов А.С. не являлся стороной договора купли-продажи квартиры, однако в силу ст. 34 СК РФ, он является собственником 1/2 доли проданной истцом квартиры и на основании заключенного договора купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ]. и расписки Тулупова А.С. от [ДД.ММ.ГГГГ]. истец вправе взыскать, в том числе и с него, 350000 рублей, не выплаченные ему при заключении договора с Тулуповой С.А..

В ходе судебного разбирательства истец обратился с исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что Тулупов С.А. выплатил ему только 50000 рублей. Стоимость проданной его 1/6 доли квартиры составила 400000 рублей. Ответчики не выплатили ему деньги в сумме 350000 рублей. Расписки в получении от кого-либо из них денежных средств истцом не составлялась. Срок оплаты наступил [ДД.ММ.ГГГГ]., однако Тулупов А.С. обещанные им в расписке деньги не выплатил и добровольно не отдает. Не выплатила истцу деньги и Тулупова С.А.. Просит взыскать с Тулупова А.С. и Тулуповой С.А. в пользу истца по 175000 рублей с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3350 рублей с каждого ответчика, расходы по оплату экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по 2500 рублей с каждого.

Истец Мошков А.Н. и его представитель Федюнин В.А., действующий по ордеру ([ ... ]), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали пояснения по существу иска.

Ответчик Тулупова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований Мошкова А.Н. отказать в полном объеме, указав, что оплата по договору купли-продажи квартиры происходила в два этапа: в отделении банка ПАО [ В ] [ФИО 1] и Мошкову А.Н. были переданы наличные денежные средства в сумме 1200000 рублей, о чем была составлена ими собственноручная расписка, а далее путем перечисления 1 200 000 рублей на расчетный счет [ФИО 2] за счет ипотечных денежных средств [ ... ]

Ответчик Тулупов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представитель ответчиков Крашенникова Ю.Ю., действующая по доверенности [ ... ] в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что Тулупов А.С. написал расписку о выплате денег, поскольку Мошков А.Н. требовал доплаты и обещал расторгнуть договор.

Третье лицо [ФИО 1] в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что Тулупова С.А. ее дочь, которой она продала свою долю спорной квартиры и от ее продажи получила 800000 рублей, 400000 рублей переданы ее брату Мошкову А.Н.. Деньги были переданы в день заключения договора. В банке присутствовали кроме нее, Тулупова С.А., [ФИО 2] и его мать, Мошков А.Н., Тулупов А.С., а также представитель банка. Денежные средства были у Тулупова А.С.. До передачи денег была составлена расписка с целью выдачи ипотеки. Расписка была составлена потому, что истец захотел больше денег. Она расписку сама не видела, кто ее подписывал, не знает. Мошков А.Н. на 400000 рублей купил своей внучке автомобиль.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, представителя ответчиков, третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчиков, третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1], Мошковым А.Н., [ФИО 2] (далее – продавцы) и Тулуповой С.А. (далее – покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры ([ ... ] по условиям которого продавцы обязались передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: квартиру, состоящую из четырех комнат, площадью 57.4 кв.м., в том числе жилой площадью 42.1 кв.м., расположенную по адресу: [Адрес] (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора купли-продажи квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности [ФИО 1] – 1/3 доля в праве, Мошкову А.Н.- 1/6 доля в праве, [ФИО 2] – 1/2 доля в праве.

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи цена квартиры, передаваемой по договору, по соглашению сторон составляет 2400000 рублей. Продавец квартиры проинформирован покупателем, что квартира, указанная в п.1.1 договора, приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых Банком [ В ] согласно кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], дополнительному соглашению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] к кредитному договору, заключенному в [Адрес] между Тулуповой С.А. и кредитором.

Пунктом 2.6 договора купли-продажи предусмотрено, что расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: аванс в размере 1200000 рублей уплачивается покупателем за счет собственных средств в день подписания договора наличными денежными средствами. В день подписания договора покупатель открывает покрытый безотзывный аккредитив [Номер], перечисляет денежные средства, зачисленные на счет покупателя Тулуповой С.А. [Номер] в [Адрес] филиале Банка [ В ] (ПАО) на счет покрытого безотзывного аккредитива, в счет оплаты квартиры, указанной в п.п.1.1. договора. Получателем покрытого безотзывного аккредитива будет являться продавец [ФИО 2]. Срок покрытого безотзывного аккредитива [Номер] – 90 дней. После государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, и предоставления продавцом копии и подлинника договора с отметкой органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и выписку из ЕГРН в [Адрес] филиал Банка [ В ] (ПАО) денежные средства в течение 2 (двух) рабочих дней со счета покрытого безотзывного аккредитива перечисляются на текущий счет продавца [ФИО 2] [Номер], открытый в [Адрес] филиале Банка [ В ] (ПАО).

Согласно п. 3.3. договора покупатель обязуется оплатить приобретаемую квартиру по цене, указанной в п. 2.1. договора, в соответствии с условиями, описанными в разделе 2 договора.

[ДД.ММ.ГГГГ]. на основании заключенного между [ФИО 1], Мошковым А.Н., [ФИО 2] и Тулуповой С.А. договора купли-продажи квартиры переход права собственности прошел государственную регистрацию, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.

В материалы дела представлена расписка от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ] согласно которой [ФИО 1], Мошков А.Н., получили от Тулуповой С.А. 1200000 рублей в качестве первоначального взноса за продаваемую квартиру по адресу: [Адрес].

[ДД.ММ.ГГГГ]. Тулуповым А.С. составлена расписка, согласно которой он обязался выплатить денежные средства в размере 350000 рублей за 1/6 долю квартиры по адресу: [Адрес] Мошкову А.Н. в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] (оригинал расписки - [ ... ]

Свидетель [ФИО 2] суду пояснил, что денежные средства от продажи его доли спорной квартиры он получил в банке наличными. Деньги передавались не в день заключения договора. Передачу денежных средств Мошкову А.Н. и [ФИО 1] он не видел, кто писал расписку, не знает. В день подписания договора он просил у Тулупова А.С. дать ему деньги на ремонт приобретаемой квартиры. Тулупов А.С. передал Мошкову А.Н. 50000 рублей, а Мошков А.Н. передал ему.

В судебном заседании Тулупов А.С. оспаривал написание вышеуказанной расписки, в связи с этим на основании определения суда от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]) была назначена почерковедческая экспертиза в ООО [ ... ]

В соответствии с заключением эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполненным ООО [ ... ], подпись от имени Тулупова А.С., расположенная в расписке от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] и подпись [ФИО 3], расположенная в копии доверенности [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]) – выполнены одним лицом; подпись от имени Тулупова А.С., расположенная в расписке от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ] и подписи [ФИО 3] представленные в качестве условно-свободных сравнительных образов – вероятно, выполнены одним лицом; ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения ([ ... ]

Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на основании ходатайства представителей истца и ответчиков назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза в ФБУ ПРЦСЭ Министерства юстиции России [ ... ]

В соответствии с заключением экспертов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. выполненным ФБУ ПРЦСЭ Министерства юстиции России, подпись от имени Тулупова А.С., расположенная ниже рукописного текста расписки от имени Тулуповва А.С. на сумму 350000 рублей от [ДД.ММ.ГГГГ]. выполнена самим Тулуповым А.С. [ ... ]

На основании части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно положениям статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 части 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных частью 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу части 1 статьи 162 ГК РФ, при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу статьи 432 ГК РФ, в случае отсутствия согласования между сторонами предмета договора, такой договор является незаключенным и не порождающим для сторон правовых последствий.

С учетом пояснений сторон, суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка не позволяет сделать вывод о том, что деньги в сумме 350000 руб. были переданы Тулупову А.С. в долг с последующим возвратом. Указанная расписка не является подтверждением заключения между сторонами договора займа, так как ее содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение такого договора, расписка содержит основание для выплаты денежных средств -за 1/6 долю квартиры по адресу: [Адрес], однако не оговаривает сам факт передачи денежных средств истцом ответчику, не содержит условия о передаче указанной в расписке суммы как займа.

Поскольку наличие правоотношений, вытекающих из договора займа, между сторонами не установлено, а Тулупов А.С. не является стороной договора купли-продажи недвижимого имущества, при установлении в холе рассмотрения дела, что все обязательства покупателя доли Мошкова А.Н. по договору исполнены самой Тулуповой С.А., основания для взыскания в пользу Мошкова А.Н. денежных средств с Тулупова А.С. в соответствии с распиской отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи определена цена отчуждаемой квартиры и, соответственно, стоимость доли, принадлежащей истцу, составляет 400000 рублей. Предусмотренная пунктом 2.6 договора купли-продажи обязанность покупателя передать деньги в день подписания договора с составлением расписки исполнена сторонами. Согласно расписке, написанной собственноручно продавцами, указанная в договоре сумма ответчиком Тулуповой С.А. уплачена в полном объеме [ФИО 1] и Мошкову А.Н..

Договор купли-продажи условия о последующей доплате в счет исполнения обязательств не содержат, обязательства по вышеуказанному договору исполнены, доказательств нарушения условия договора покупателем не представлено.

Доводы истца о том, что расписку он написал, доверяя своим родственникам, фактически денежные средства не получив, судом признаются не состоятельными, поскольку факт передачи денег подтвержден надлежащим письменным доказательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске Мошкова А.Н., что означает, что судебные расходы ему не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мошкова А.Н. к Тулуповой С.А., Тулупову А.С. о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, судебных расходов – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: Е.М.Гаранина.