Решение по делу № 12-54/2022 (12-799/2021;) от 29.11.2021

Дело № 12-54/2022                                

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск      27 января 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мынта Антоном Геннадьевичем по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Вертикаль» (ИНН 7453154450), расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ООО «Вертикаль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 65 000 рублей. Основанием привлечения к административной ответственности заявителя явился факт неисполнения должником требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом срок - до ДД.ММ.ГГГГ, а именно требований о сносе самовольной постройки – нежилого здания 4-х блочной гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, южный берег озера Кисегач, <адрес>, с кадастровым номером №, состоящей из помещений с кадастровыми номерами №, №, №.

В своей жалобе ООО «Вертикаль» просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что в данном здании фактически проживает семья Вайдрук, ввиду чего невозможен снос указанного строения. Кроме того, ООО «Вертикаль» не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «Вертикаль» участия не принял, извещен по месту регистрации указанного юридического лица, сведений о причинах неявки суду не представил.

Начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области участия в судебном заседании не принял, извещен.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поводом для привлечения ООО «Вертикаль» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, послужило невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ неимущественных требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства N 41419/17/74070-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Чебаркульским городским судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: возложить на ООО «Санаторий Кисегач», Сорокун Т.В., Вайдруг О.С., ООО «Кисегач-Сервис ЛТД», ООО «Вертикаль» обязанность осуществить снос самовольной постройки – нежилого здания 4-х блочной гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, южный берег озера Кисегач, <адрес>, с кадастровым номером №, состоящей из помещений с кадастровыми номерами №, №, №

При рассмотрении дела должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление обоснованно пришло к выводу, что факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих вину ООО «Вертикаль» во вмененном ему административном правонарушении.

Вина ООО «Вертикаль» в указанном правонарушении подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом должнику ООО «Вертикаль» неоднократно назначался срок для исполнения требований исполнительного документа, но требования исполнительного документа не исполнены более трех лет, что недопустимо.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что в ходе исполнительного производства установлено, что в вышеуказанном здании фактически проживает семья Вайдрук, ввиду чего невозможен снос указанного строения. Данные доводы являются голословными, не подтверждены заявителем какими-либо доказательствами. Более того, Вайдруг О.С. также является должником, на которого Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по сносу вышеуказанного самовольного строения.

Доводы жалобы о том, что ООО «Вертикаль» не освещалось о рассмотрении дела, опровергаются представленными материалами исполнительного производства, из которых следует, что старшим судебным приставом в адрес ООО «Вертикаль» ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о назначении даты и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу: <адрес>, заказным письмом с номером 45412656465820, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол составлен был в отношении ООО «Вертикаль» ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении сотрудниками почтовой организации своих обязанностей по вручению заказного письма, котором заявителю было направлено уведомление о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, заявителем суду не представлено.

Бездействие ООО «Вертикаль» по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нём содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированный вывод о виновности ООО «Вертикаль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мынта Антоном Геннадьевичем по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Вертикаль», оставить без изменения, а жалобу ООО «Вертикаль» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12.-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п     М.Н. Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья:                     М.Н. Величко

Секретарь:                 С.А. Шандер