Решение от 10.05.2017 по делу № 2-1130/2017 (2-12307/2016;) от 13.09.2016

Санкт-Петербург

Дело № 2-1130/17     10 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре К. П. Клопове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Стукалову В. В. о возмещении ущерба порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что 27.01.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный истцом автомобиль «Mercedes», государственный номер <данные изъяты>;

виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование»;

в соответствии с договором страхования транспортного средства истец выплатил страхователю страховое возмещение, в размере 289 800 рублей 68 копеек;

стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля – «Mercedes», государственный номер <данные изъяты>, в соответствии с заключением № 633470, с учетом износа, составляет – 260 925 рублей 53 копейки;

страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, истцу выплачено 63 930 рублей 09 копеек.

Ссылаясь на указанное, и уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации, в размере 195 995 рублей 44 копейки.

Истец, о времени и месте судебного заседания извещенный, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;

законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком);

договор личного страхования является публичным договором;

в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена;

в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 ГК РФ, предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования;

условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Mercedes», государственный номер <данные изъяты>, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован истцом.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Volkswagen», государственный номер <данные изъяты>, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом было выплачено страхователю (собственнику застрахованного имущества) страховое возмещение, в размере 289 800 рублей 68 копеек, путем перечисления оплаты восстановительного ремонта ООО «Авангард», что подтверждается платежным поручением N 9313 от 30.04.2015.

Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» от 23.04.2015, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes», государственный номер <данные изъяты>, с учетом износа, составляет – 260 925 рублей 53 копейки.

Доказательств, опровергающих данную стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes», государственный номер <данные изъяты>, суду не представлено.

ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия, произвело выплату страхового возмещения, в размере 63 930 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № 431 от 11.06.2015.

Ответчиком, в ходе судебного разбирательства, произведена частичная выплата ущерба, в размере 1 000 рублей.

Принимая во внимание указанные правовые положения, учитывая, что выплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность ответчика, страхового возмещения, в размере 63 930 рублей 09 копеек, недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, суд приходи к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением, и суммой ущерба, которая, с учетом частичного погашения ответчиком ущерба, составляет (260 925,53 – 63 930,09 – 1 000) 195 995 рублей 44 копейки.

Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку то обстоятельство, что ответчик на иждивении имеет трех детей, не свидетельствует о тяжелом материальном положении ответчика, других обстоятельств об отсутствии дохода названо не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 5 139 рублей 91 копейка.

При этом уменьшение взыскиваемой суммы не приводит к изменению размера государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу, поскольку произведенная ответчиком оплата после предъявления иска, подтверждает обоснованность заявленных имущественных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 195 995 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5 139 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                     ░. ░. ░░░░░░░░░░