Решение по делу № 2-2510/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-2510/18    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Ершовой А.Е.,

с участием представителя истца Березовского В.К.,

ответчицы Омаровой Е.И., представителя ответчицы Уткина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Начало» к Омаровой Елене Ивановне об обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру,

установил:

КПК «Начало» обратилось в суд с иском к Омаровой Е.И., с учетом уточнения исковых требований, просит обратить взыскания на имущество должника: ? долю в праве на квартиру по адресу: <Адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта 1120000 руб., указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Перми о взыскании с Омаровой Е.И. 5930632,12 руб. в пользу КПК «Начало». Обязательство до настоящего времени не исполнено. В собственности Омаровой Е.И. имеется квартира по адресу <Адрес>, ? доли которой находится в залоге у Банка ВТБ. Кроме указанной квартиры Омарова Е.И. пользуется жилым помещением по адресу: <Адрес> по договору социального найма. Таким образом, правовые основания, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, исключающие взыскание данного имущества по исполнительному документу отсутствуют. Согласно справке стоимость 1/2 доли в праве на спорную квартиру составляет 1120000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчица Омарова Е.И. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что за год по исполнительному документу ничего не платила, СПИ требований не предъявлял, взыскание на доходы не обращал. В квартире по <Адрес> никогда не проживала и не могла приобрести право пользования этой квартирой. Постоянно живет и зарегистрирована по месту жительства в квартире по <Адрес>.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Омарова Е.И. в жилом помещении по <Адрес> никогда не проживала, фактически живет в квартире по <Адрес> В Орджоникидзевском районном суд г. Перми рассматривается дело ФИО8 к Омаровой Е.И. об утрате права пользования.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Начало» выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с Омаровой Елены Ивановны в пользу КПК «Начало» задолженности:

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 219 348,51 руб., в том числе сумма основного долга – 1 407 000,00 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 312 348,51 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма договорной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 руб.;

по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в части, а именно в общей сумме 616 590,95 руб., в том числе сумма основного долга – 301 500,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 090,95 руб., сумма договорной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000,00 руб.;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая удовлетворению судом составляет 452 258,88 руб., в том числе сумма основного долга 250 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 739,72 руб., договорные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 519,16 руб.;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 173 449,32 руб., в том числе сумма основного долга 120 000,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 649,32 руб., сумма договорной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 800,00 руб.;

по договору займа денежных средств №/Б от ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 373,29 руб., в том числе сумма основного долга – 220 000,00 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 123,29 руб. и сумму договорной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 250,00 руб.;

по договору займа №/Б от ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 527,81 руб., в том числе сумма основного долга в размере 150 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 328,77 руб. и договорной пени в размере 110 199,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по договору займа №/Б от ДД.ММ.ГГГГ составляет 348 154,75 руб., в том числе сумма основного долга в размере 260 000,00 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 778,08 руб., сумма договорной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 366,67 руб.;

по договору займа №/Б от ДД.ММ.ГГГГ составляет 544 483,74 руб., в том числе сумма основного долга в размере 400 000,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа в размере – 42 739,73 руб., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 744,01 руб.;

по договору займа денежных средств №/Б от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 583,41 руб., в том числе сумма основного долга в сумме 80 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 065,75 руб., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 517,66 руб.;

по договору займа №/Б от ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 410,84 руб., в том числе сумма основного долга в размере 100 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 273,96 руб. и договорной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 136,88 руб.;

по договору займа №/Б от ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 137,79 руб., в том числе сумма основного долга в размере 100 000,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 164,37 руб., сумма договорной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 973,42 руб.;

по договору займа №/Б от ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 837,24 руб., в том числе сумма основного долга – 200 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исходя из расчета 20% годовых составляет 15 890,40 руб., договорная пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 946,84 руб.;

по договору займа №/Б от ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 324,66 руб., сумма основного долга – 100 000,00 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 849,31 руб., сумма начисленных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 475,35 руб.;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 045,93 руб., в том числе сумма займа – 70 000,00 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 986,30 руб., сумма договорной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 059,63 руб.; третейского сбора в сумме 63 105,00 руб. (исп. производство 16310/17/59046-ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 017108260 выданного Ленинским районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность в размере 5930632,12 руб. в отношении должника Омаровой Е.И. в пользу взыскателя: КПК «Начало» (исп. производство 16310/17/59046-ИП).

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Омаровой Е.И. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 40-41), свидетельством о праве собственности (л.д. 123).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 34-39) 1/2 доля в указанной квартире является предметом залога (ипотеки), в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Омаровой Е.И. кредитного договора №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 650000 руб. для приобретения 1/2 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире по адресу: <Адрес> (л.д. 57-68).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку спорная квартира является единственным местом проживания Омаровой Е.И., доказательств того, что должник имеет на каком-либо праве иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, истцом не представлено.

Довод истца о том, что Омарова Е.И. имеет право проживания в жилом помещении по адресу <Адрес>, суд находит несостоятельным.

Жилое помещение по <Адрес>, на основании распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлено ФИО6 на состав семьи из четырех человек, в т.ч. ФИО8, Омарову Е.И., ФИО7 (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» и ФИО6 заключен договор социального найма №, в соответствии с которым ФИО6 в бессрочное владение и пользование для проживания предоставлено жилое помещение, площадью 31,9 кв.м по адресу. <Адрес>. Совместно с нанимателем вселяются и регистрируются Омарова Е.И. (бывшая жена), ФИО7 (дочь), ФИО8 (сын) (л.д. 49).

Вместе с тем, Омарова Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в квартире по адресу <Адрес>, что подтверждается справкой ООО «УК «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), в жилое помещение по <Адрес> не вселялась, право пользования им не приобрела.

Суд также принимает во внимание, что спорная квартира является единым объектом и отчуждение долей в квартире должника законом не предусмотрено. То, что квартира приобреталась в собственность долями не дает оснований для её реализации в том же порядке.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с материалами имеющимися в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель достаточных мер к взысканию долга не принял, на доходы должника взыскание не обращено, несмотря на то, что должник в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Реон».

При указанных обстоятельствах требование КПК «Начало» к Омаровой Е.И. об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу <Адрес> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований КПК «Начало» к Омаровой Елене Ивановне об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу <Адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: