Решение по делу № 1-79/2016 (1-620/2015;) от 02.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 12 января 2016 года

Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Костина А. В.,

защитника Зинчук Л. А.,

потерпевших Н., Х.,

при секретаре Молоковой О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смурудова И. Н., ..., судимого:

...

...

...

...

...

...

...

...

в порядке ст. 91 ПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения виде подписки о невыезде,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 116 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИ Л:

Подсудимый Смурудов совершил две квалифицированные кражи, кроме того, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены им в Тагилстроевском районе в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

1.) В один из дней февраля 2015 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Смурудов И.Н., имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Н., проследовал к (место расположения обезличено), где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ... с целью хищения, проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил телевизор «...», стоимостью 15000 рублей принадлежащий Н..

С похищенным имуществом Смурудов И.Н. с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Смурудова И.Н., потерпевшему Н. причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

2.) 09.10.2015 года около 09 часов Смурудов И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в (место расположения обезличено), имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Н., умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес Н. побои и совершил иные насильственные действия, ...

В результате умышленных, преступных действий Смурудова И.Н. потерпевшему Н. причинена физическая боль.

3.) В период с 19 часов 11.10.2015 года до 16 часов 13.10.2015 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Смурудов И.Н., имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Х., проследовал к дому №... по (место расположения обезличено), где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ... незаконно, с целью хищения проник внутрь подсобного помещения, расположенного во дворе (место расположения обезличено), откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Х., а именно: моток двужильного электрокабеля длиной 160 метров, стоимостью 18 рублей 75 копеек за метр, общей стоимостью 3000 рублей; обрезки электрокабеля различных видов в мотках различной длины общей стоимостью 500 рублей; туристический рюкзак «...», стоимостью 500 рублей; спальный мешок, стоимостью 700 рублей; 2 туристических коврика, стоимостью 400 рублей каждый, общей стоимостью 800 рублей.

С похищенным имуществом Смурудов И.Н. с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Смурудова И.Н., потерпевшему Х. причинен материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

Обвиняемый Смурудов при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство Смурудова заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Смурудов подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом Смурудов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 116 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласен.

Государственный обвинитель Костин А.В., защитник Зинчук Л. А., потерпевшие Н., Х. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Смурудова по преступлению, совершенному в феврале 2015 года в отношении потерпевшего Назарова, подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Смурудова по преступлению, совершенному 09.10.2015 года в отношении потерпевшего Назарова, подлежат квалификации по ст. 116 ч. 1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Действия Смурудова по преступлению, совершенному в период с 11.10.2015 года по 13.10.2015 года в отношении потерпевшего Х., подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено три умышленных, оконченных преступления, а именно: два преступления против собственности, одно из которых является тяжким, а другое средней тяжести, а также преступление небольшой тяжести против личности.

Смурудов ранее судим за корыстные преступления. Он проживает в гражданском браке, по месту жительства характеризуется отрицательно ( т.1 л.д. 230), общественно-полезным делом не занят, на учете у врача –нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим кражам ( т.1 л. д.106, 121), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение у имущественного ущерба потерпевшему Н. в сумме 15000 рублей (т.1 л.д. 43), а также частичное возмещение ущерба потерпевшему Х. ( т.1 л.д.150).

Действия подсудимого образуют рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, обуславливающего назначение наказания по всем преступлениям по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Кроме того, по преступлению в отношении потерпевшего Н., совершенному 09.10.2015 года, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это состояние существенно отразилось на его поведении и способствовало совершению преступления.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств суд не имеет правовых оснований для применения при назначении наказаний положений ст. 62 ч.1 УК РФ, а также положений ст. 15 ч.6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений корыстной направленности, суд считает необходимым назначить ему за каждое преступление, предусмотренное ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ; за преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Смурудову наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, учитывая признательную позицию подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ст. ст. 158 ч.2, 158 ч.3 УК РФ.

Поскольку дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей по приговору ... от ../../.... г. до настоящего времени не отбыто, окончательное наказание Смурудову подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исковые требования потерпевшего Х., с учетом их полного признания подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смурудова И. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 116 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде двух лет лишения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – в виде одного года десяти месяцев лишения свободы;

-по ст. 116 ч.1 УК РФ – в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое преступление (из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы), по совокупности преступлений назначить Смурудову И. Н. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублейпо приговору ... от ../../.... г. и окончательно по совокупности приговоров назначить Смурудову И. Н. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцать тысяч рублей с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

При исполнении наказания в виде штрафа учесть, что в части взыскания штрафа в сумме 20.000 рублей, назначенного в качестве дополнительного наказания по приговору ... от ../../.... г., ../../.... г. возбуждено исполнительное производство №..., находящееся на исполнении в Тагилстроевском районном отделе судебных приставов г. Н.Тагила.

Меру пресечения Смурудову И. Н. изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу этапировать и содержать в СИЗО № 3 г. Н. Тагила.

Срок наказания Смурудову И. Н. исчислять с 12 января 2016 года.

От уплаты процессуальных издержек Смурудова И. Н. освободить.

Взыскать с Смурудова И. Н. в пользу потерпевшего Х. 1850 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, указав об этом в апелляционной жалобе, ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Е. А. Абашева

1-79/2016 (1-620/2015;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Смурудов И.Н.
Суд
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила
Судья
Абашева Елена Александровна
Статьи

116

158

Дело на сайте суда
tagilstroevsky.svd.sudrf.ru
02.12.2015Регистрация поступившего в суд дела
07.12.2015Передача материалов дела судье
29.12.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.01.2016Судебное заседание
12.01.2016Провозглашение приговора
18.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.01.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее