Решение по делу № 33-8956/2024 от 08.04.2024

                                                                                                                                  УИД 03RS0004-01-2023-003175-02

                                                                                                                                  дело № 2-3864/2023

                                                                                                                                         № 33-8956/2024

                                                                                                                                                  учет 2.204

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                            6 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Салимова И.М., Якуповой Н.Н.,

при секретаре Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Батырова Ф. Ф. на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 16 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Егорова Т.И. обратилась в суд с иском к Зиганшину И.М., Зиганшину М.Г., ИП Батырову Ф.Ф. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что дата около ... ч. по ул. адрес со стороны адрес в сторону ул. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Зиганшин И.М., управляя транспортным средством - автобусом марки №..., госномер №..., двигаясь по адрес со стороны адрес в сторону адрес, допустил ее падение. Согласно страховому полису серии №... указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Зиганшину М.Г. Гражданская ответственность Зиганшина М.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №.... В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения и обратилась в ГБУЗ ГКБ №... по адрес. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ РБ ГКБ №... по адрес ей установлен диагноз - .... Согласно заключению эксперта ГБУЗ БСМЭ №... ей установлен диагноз - ..., .... Учитывая данные медицинской документации сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, незадолго (ближайшее время) до обращения за медицинской помощью (дата). Данное повреждение по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для ... и восстановления функции требуется свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью ....

Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., убытки, понесенные на оплату услуг представителя, в размере ... руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 16 ноября 2023 г. исковые требования Егоровой Т.И. удовлетворены частично, взыскана с ИП Батырова Ф.Ф. в пользу Егоровой Т.И. компенсация морального вреда в размере ... руб., в удовлетворении иска Егоровой Т.И. в остальной части отказано, взыскана с ИП Батырова Ф.Ф. в доход местного бюджета госпошлина в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ИП Батыров Ф.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Указывает на то, что судом первой инстанции не учтены доводы, свидетельствующие об определении обстоятельств, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу. дата старшим инспектором отделения по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес административное правонарушение прекращено в связи с отсутствием состава на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из протокола объяснения от дата водителя Зиганшина И.М., за помощью или с замечанием, что человек упал, никто не обращался. Информация обо всех водителях, работающих по этому маршруту, представлена в суд за исх. №... от дата Пострадавшей Егоровой Т.И. в судебном заседании ни одного из водителей, работающих на этом маршруте, не опознано, а дата ею заявлено ходатайство об исключении Зиганшина М.Г. из ответчиков ввиду наличия в день ДТП другого автобуса. Без указания, какого именно автобуса и кому он принадлежит, а, соответственно, его (ИП Батырова Ф.Ф.) принадлежность определить не предоставляется возможным и его причастность ничем не подтверждена, в том числе и пояснениями истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца Муртазина С.Х., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Захаровой Д.О., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании части 2 статьи 151, части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суды при разрешении данного спора о компенсации морального вреда в совокупности оценили конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнесли их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учли заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Положениями статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 112.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) (часть 4 статьи 1 Устава).

В силу статьи 34 Устава периодом, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, считается период нахождения пассажира в транспортном средстве, период посадки и высадки пассажира, при этом вопросы компенсации морального вреда данной нормой закона не урегулированы, то к правоотношениям по вопросу компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья при оказании услуг перевозки автомобильным транспортом пассажиров применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 14 указанного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу статьи 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления Пленума от 26 июня 2018 г. № 26 на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

Согласно пункту 5 данного постановления Пленума от 26 июня 2018 г. № 26 факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (пункт 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, изложенных в пункте 8 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Также перевозчик отвечает за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети «Интернет», переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом) (пункт 3).

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Отношения, возникшие при оказании услуг пассажирской перевозки, регулировались Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата около ... ч. по адрес со стороны адрес в сторону адрес произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из материалов дела об административном правонарушении №... от дата следует, что водитель Зиганшин И.М., управляя транспортным средством - автобусом марки ..., госномер №..., следуя по ул. по адрес со стороны адрес в сторону адрес, во время движения допустил падение пассажира Егоровой Т.И., получившей телесные повреждения.

дата вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

Постановлением от дата в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное производство в отношении Зиганшина И.М. и Егоровой Т.И. прекращено.

Из представленного протокола объяснения от дата следует, что Зиганшин И.М. работает водителем автобуса по маршруту №..., принадлежащему ИП Батырову Ф.Ф., за период его работы дорожно-транспортных происшествий не было.

Согласно учетным данным ФИС ГИБДД-М №... от дата транспортное средство - автобус марки ..., госномер №..., принадлежит на праве собственности Зиганшину М.Г. с дата

Согласно страховому полису серии ХХХ №... транспортное средство - автобус марки ..., госномер №..., принадлежит на праве собственности Зиганшину М.Г. Гражданская ответственность Зиганшина М.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

дата между Зиганшиным М.Г., именуемым в дальнейшем «арендодатель», с одной стороны, и ИП Батыровым Ф.Ф., действующим на основании свидетельства о внесении в ЕГРИП серии №..., именуемым в дальнейшем «арендатор», с другой стороны, заключен договор № №... аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды от дата арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство - автобус марки ..., госномер №..., без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В силу пункта 1.3. договора аренды от дата автобус используется в соответствии с нуждами арендатора для организации пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа адрес.

В соответствии с пунктом 5 договора аренды он вступает в силу с дата и действует до дата

Из путевых листов, списка водителей следует, что ИП Батыров Ф.Ф. осуществляет пассажирские перевозки на автобусах, обслуживающих городской маршрут регулярных перевозок №... по маршруту «Оздоровительный комплекс «Сипайловский» - Торгово-сервисный комплекс «...» (адрес).

Также данный факт подтверждается данными, предоставленными Управлением транспорта и связи администрации городского округа г. Уфа, о движении муниципального маршрута регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам №... «Оздоровительный комплекс «Сипайловский» - Торгово-сервисный комплекс «8-е Марта».

В результате дорожно-транспортного происшествия от дата Егоровой Т.И. получены телесные повреждения, обратившись в ГБУЗ ГКБ №... по г. Уфе.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ РБ ГКБ №... по адрес Егоровой Т.И. установлен диагноз - ....

Согласно заключению эксперта ГБУЗ БСМЭ №... Егоровой Т.И. установлен диагноз - .... Указанное повреждение образовано по механизму .... Учитывая данные медицинской документации сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, незадолго (ближайшее время) до обращения за медицинской помощью (дата). Данное повреждение по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для ... и восстановления функции требуется свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение ....

Кроме того, из материалов дела следует, что дата в связи с наступлением страхового случая АО «МАКС» выплатило Егоровой Т.И. страховое возмещение в размере ... руб.

В соответствии с положениями статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от дата по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно экспертному заключению Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №... Егоровой Т.И. имело место повреждение: ..., образовавшееся по механизму .... Учитывая данные медицинских документов, материалы гражданского дела, возможность образования повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия дата при указанных в исковом заявлении обстоятельствах (падение пассажира в салоне во время движения), незадолго (ближайшее время) до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес (дата) исключить оснований не имеется. Установленное повреждение - ... повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для ... и восстановления функции требуется свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью .... Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно статье 7 Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

По мнению суда первой инстанции, экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения, каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком не приведено.

Поскольку ответчик ИП Батыров Ф.Ф. являлся перевозчиком пассажирских перевозок на автобусе, попавшего в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Егорова Т.И. получила вред здоровью ..., и, соответственно, нарушение ее прав как потребителя на оказание услуги по доставке в пункт назначения влечет ответственность по возмещению причиненного истцу вреда, в связи с чем у него возникла обязанность возместить истцу причиненный моральный вред, то судом первой инстанции сделан вывод о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску о компенсации морального вреда является ИП Батыров Ф.Ф.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

В пункте 25 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...).

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом степени и характера нравственных и физических страданий истца Егоровой Т.Н., полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, фактических обстоятельств, при которых причинен вред, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон, сделал вывод о взыскании с ИП Батырова Ф.Ф. в пользу Егоровой Т.И. компенсации морального вреда в размере ... руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», госпошлина по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика ИП Батырова Ф.Ф. в доход местного бюджета.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

В связи с этим доводы ответчика в жалобе о том, что судом первой инстанции не учтены доводы, свидетельствующие об определении обстоятельств, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, без указания, какого именно автобуса и кому он принадлежит, а, соответственно, его (ИП Батырова Ф.Ф.) принадлежность определить не предоставляется возможным и его причастность ничем не подтверждена, в том числе и пояснениями истца, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и фактическими обстоятельствами дела, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в судебном решении, при этом доводы стороны ответчика выводов суда первой инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

Оценка доказательств произведена судебной коллегией по правилам статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 16 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батырова Ф. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий                                      Фагманов И.Н.

Судьи                                                  Салимов И.М.

                                                                                                             Якупова Н.Н.

Справка: судья Романова Ю.Б.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 мая 2024 г.