Решение по делу № 16-132/2021 от 26.10.2020

                                                                             № 16-132/2021 (№ 16-3313/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                       12 апреля 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Авторина В.Н. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Гурулева Л.Н. от 28 февраля 2020 года № 18810027180001831130, решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26 мая 2020 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Авторина Владимира Николаевича,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Гурулева Л.Н. от 28 февраля 2020 года № 18810027180001831130 Авторин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26 мая 2020 года постановление должностного лица от 28 февраля 2020 года № 18810027180001831130 оставлено без изменения, жалоба Авторина В.Н. без удовлетворения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 27 августа 2020 года постановление должностного лица и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26 мая 2020 года оставлены без изменения, жалоба Авторина В.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Авторин В.Н. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Варфоломеева И.А. и Варфоломеев О.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещены о подаче Авториным В.Н. жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представили.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

        Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

        Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

        Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ установлены следующие значения для круглых сигналов светофора: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение.

        К случаям, при которых разрешено движение на желтый сигнал светофора, пункт 6.14 Правил дорожного движения РФ относит невозможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью водителем, въехавшим на перекресток при разрешающем сигнале светофора, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2020 года в 12 часов55 минут в районе дома № <адрес> водитель Авторин В.Н., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и двигаясь со стороны улицы Васянина в сторону улицы Котовского, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ проехал пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Варфоломеевой И.А.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 ОН № 092768 от 28 февраля 2020 года (л.д. 10); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 27 ВК № 037948 от 20 февраля 2020 года (л.д. 17); объяснением Варфоломеевой И.А. от 20 февраля 2020 года (л.д. 19); схемой места происшествия от 20 февраля 2020 года (л.д. 21); схемой дислокации дородных знаков, дорожной разметки и светофорных объектов (л.д. 26); видеозаписями (л.д. 40); показаниями Варфоломеевой И.А., допрошенной судьей районного суда в судебном заседании, и иными материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

    В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

    Действия Авторина В.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

    Доводы заявителя жалобы о том, что действиях Авторина В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку не нарушал Правил дорожного движения РФ, транспортное средство под управлением Авторина В.Н. выехало на регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, в частности схемой места происшествия от 20 февраля 2020 года (л.д. 21) и видеозаписями (л.д. 40).

    Из видеозаписи, представленной в материалы дела Варфоломеевой И.А., следует, что транспортное средство под ее управлением начинает движение после загорания разрешающего (зеленого) сигнала светофора и выезжает на перекресток, двигаясь в прямом направлении. В этот момент происходит столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>

    При этом на видеозаписи, представленной защитником Авторина В.Н. – Соломахиным А.Н., зафиксировано, что автомобиль под управлением Авторина В.Н. подъезжает к светофорному объекту, когда горит мигающий зеленый сигнал светофора, при этом сам светофорный объект он проезжает уже на желтый сигнал светофора, а на перекресток выезжает на красный сигнал светофора, где происходит столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>

    Довод жалобы о том, что в конкретной дорожной ситуации Авторин В.Н. мог проехать перекресток в соответствии с требованиями пункта 6.14 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего возможность дальнейшего движения водителей, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пункта 6.13 Правил, не влияет на выводы суда, поскольку режимом работы светофорного объекта предусмотрен зеленый мигающий сигнал, информирующий об истечении времени его действия и включении запрещающего сигнала, поэтому Авторин В.Н., приближаясь к перекрестку, мог и должен был видеть зеленый мигающий сигнал и принять меры к остановке транспортного средства перед пересечением проезжих частей, не прибегая к экстренному торможению.

    В целом доводы жалобы, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

    Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Авторина В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

    Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

    Административное наказание Авторину В.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Авторина В.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19               КоАП РФ,

    п о с т а н о в и л:

    постановление инспектора ДПС группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Гурулева Л.Н. от 28 февраля 2020 года № 18810027180001831130, решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26 мая 2020 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Авторина Владимира Николаевича оставить без изменения, жалобу Авторина В.Н. без удовлетворения.

    Заместитель председателя                                     А.П. Дорохов