Решение по делу № 2-1756/2019 от 11.01.2019

                                К делу № 2-1759/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                    Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                     Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурла А.Д. к ООО «Орион» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Бурла А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Орион» о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг на проведение электро-монтажных работ. Истец выполнила работы в установленный срок и надлежащего качества, однако оплата не была произведена. Претензии и обращения Бурла А.Д. остались без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Анченко В.Н. заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в при настоящей явки.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

П. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бурла А.Д. и ООО «Орион» заключен договор возмездного оказания услуг, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязался по указанию заказчика произвести электро-монтажные работы на объектах заказчика согласно смете. Сроки выполнения работ согласно п. 1.3 договора составляют 5 рабочих дней. Стоимость услуг указана в п. 3.1 и составляет 246 940 руб.

В материалы дела представлены локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что истец надлежащим образом выполнила взятые на себя обязательства, претензий по срокам выполнения работ, их качеству от заказчика не поступило.

Как указал истец, поводом для обращения в суд стал тот факт, что ООО «Орион» не произвело оплату по договору.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, отсутствии у него такой обязанности, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Орион» задолженности по договору за выполненные и принятые работы в размере 246 940 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурла А.Д. к ООО «Орион» о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Орион» в пользу Бурла А.Д. сумму задолженности по договору в размере 246 940 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: