Решение от 06.09.2022 по делу № 1-1-159/2022 от 25.07.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ливны 6 сентября 2022 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайпрокурора Орловской области Вороновой О.Н.,

защитника – адвоката Евтушенко И.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кобылкина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кобылкина М.Н., <данные изъяты>, судимого:

- 25.08.2021 г. приговором Ливенского районного суда Орловской области по ч.1 ст.264¹ УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 8 июля 2022 г. неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённого по отбытии срока основного наказания 22.07.2022 г., неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 6 сентября 2022 г. года составляет 1 год 6 месяцев 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264¹ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кобылкин М.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264¹ УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Кобылкин М.Н., осуждённый по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 25.08.2021 года, вступившему в законную силу 07.09.2021 года, по ч.1 ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения к 400 (четырёмста) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, - 19 июня 2022 года в период времени с 01:34 до 01:35, то есть в период, когда он в силу положений ст.86 УК РФ считался имеющим вышеуказанную судимость, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № двигаясь на нём от <адрес> в <адрес> в направлении <адрес>, и на участке проезжей части автодороги возле <адрес> 19 июня 2022 года около 01:35 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский».

После этого Кобылкин М.Н. при наличии у него признаков алкогольного опьянения в 1 час 35 минут 19 июня 2022 года старшим инспектором дорожно-патрульной службы отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» старшим лейтенантом полиции ФИО5 на основании ст.27.12 КоАП РФ был отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством, о чём был составлен протокол № об отстранении водителя от управления транспортным средством от 19.06.2022 года, а самому Кобылкину М.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Кобылкин М.Н. ответил отказом.

В связи с отказом Кобылкина М.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, 19 июня 2022 года в 02:30 старшим инспектором дорожно-патрульной службы отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» старшим лейтенантом полиции ФИО5, т.е. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в присутствии понятых Кобылкин М.Н. при наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, - был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.06.2022 г., на что Кобылкин М.Н. 19.06.2022 года в 2 часа 30 минут, находясь в здании МО МВД России «Ливенский» по адресу: <адрес>, отказался от его прохождения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ даёт основания для признания Кобылкина М.Н. лицом, находившимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кобылкин М.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.166-167).

В судебном заседании подсудимый Кобылкин М.Н. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен с фактическими обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном акте (время, место, способ и иные обстоятельства его совершения). Своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый Кобылкин М.Н. поддержал.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель и защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём каждый из них заявил в судебном заседании; преступление, предусмотренное ч.2 ст.264¹ УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести; с предъявленным ему обвинением подсудимый Кобылкин М.Н. согласен; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены; подсудимый Кобылкин М.Н. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, имеются все необходимые условия, с которыми УПК РФ связывает возможность применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Кобылкину М.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Кобылкина М.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.264¹ УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264¹ УК РФ, поскольку подсудимый, будучи осуждённым вступившим в законную силу приговором суда по ч.1 ст.264¹ УК РФ, в период, когда указанная судимость в силу ст.86 УК РФ считалась непогашенной, управлял в качестве водителя автомобилем и, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ даёт основания для признания Кобылкина М.Н. лицом, находившимся в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кобылкину М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется нейтрально, как лицо, на которое жалоб и заявлений от соседей не поступало, нарушений общественного порядка по месту жительства не допускающее (л.д.140), в течение года, предшествовавшего совершению преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, не являющиеся составообразующими относительно инкриминируемого ему по настоящему делу деяния (л.д.87), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кобылкина М.Н., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него двух малолетних детей (л.д.109,110).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кобылкина М.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Кобылкиным М.Н. преступления и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, приведённые выше, обстоятельство, смягчающее наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении Кобылкина М.Н. могут быть достигнуты лишь при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным, и не находит оснований для применения в отношении Кобылкина М.Н. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания Кобылкину М.Н. суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого Кобылкина М.Н. во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264¹ УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой частью статьи, либо для неназначения дополнительного наказания, являющегося обязательным.

Оснований для применения в отношении Кобылкина М.Н. наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не усматривает.

Поскольку преступление Кобылкиным М.Н. было совершено до полного отбытия им наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 25.08.2021 г., в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию следует частично присоединить неотбытое Кобылкиным М.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 25.08.2021 г.

Поскольку Кобылкиным М.Н. совершено преступление небольшой тяжести, и на момент его совершения подсудимый ранее не отбывал лишение свободы, а после замены ему по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 8 июля 2022 года наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Ливенского районного суда Орловской области от 25.08.2021 года, лишением свободы в исправительное учреждение не направлялся, а содержался в следственном изоляторе, откуда и был освобождён 22 июля 2022 года, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Кобылкину М.Н. следует назначить в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения в отношении Кобылкина М.Н. следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: оптический компакт-диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.264¹ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.08.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░