Решение по делу № 2-4052/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-(адрес)

(адрес)

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

    Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Айзенберг А.М.,

с участием: истца Коновалова Р.В., его представителя Вдовина А.И.,

    при секретаре судебного заседания: Федотовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Р. В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «(адрес) государственный технический университет» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Р.В. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО (адрес)» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с (адрес) по (дата) он осуществлял трудовую деятельность в ФГБОУ ВПО «(адрес) государственный технический университет». На основании приказа № (адрес) (дата) был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора. Решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) приказ № (адрес) (дата) о привлечении к дисциплинарной ответственности признан незаконным. Истец считает, что действиями работодателя были нарушены его трудовые права, тем самым причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поэтому просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Коновалов Р.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, представил письменные пояснения, в которых указал, что сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей считает соразмерной перенесенным им нравственным страданиям, которые он претерпел в результате неправомерных действий ответчика. Нравственные страдания выразились в стрессе, депрессии и бессоннице и, как следствие, доведение до болезненного состояния и долгого лечения его здоровья, что подтверждает листками нетрудоспособности. Просит суд удовлетворить его требования.

Представитель истца Вдовин А.И. поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика (адрес)» государственный технический университет» адвокат Зайцев С.В., действующий на основании ордера (№) от (дата) года, в судебное заседание не явился, уведомлен, о чем в деле имеются письменные доказательства, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и определить минимальную сумму компенсации морального вреда, с учетом того, что ответчик самостоятельно устранил нарушение прав истца и отменил приказ о дисциплинарном взыскании.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившем в законную силу решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) удовлетворены требования Коновалова Р.В. к ФГБОУ ВПО «(адрес) технический университет», указанным решением суда приказ (адрес) (дата) о применении к Коновалову Р.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт того, что незаконными действиями ответчика истцу, а именно, изданием незаконного приказа, нарушившим права истца – работника, был причинен моральный вред, очевиден и, в силу требований ст. 61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Положениями статьи 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, исходя из характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что указанная истцом сумма 15 000 рублей, является необоснованно завышенной и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Аналогичные требования изложены в ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по удовлетворенным неимущественным требованиям от уплаты которой, истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в соответствующий бюджет, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коновалова Р. В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования (адрес) университет» о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «(адрес) технический университет» в пользу Коновалова Р. В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «(адрес) государственный технический университет» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.

Судья                                 А.М. Айзенберг