Решение по делу № 1-373/2021 от 21.10.2021

Дело № 1-373/2021

УИД 56RS0033-01-2021-003364-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область                    02 декабря 2021 года

    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Куцупий Д.В.

с участием государственного обвинителя Губернской Т.Ю.,

подсудимой Елисеевой О.Н.,

защитника – адвоката Резанцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елисеевой О.Н., ***,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

    подсудимая Елисеева О.Н. тайно похитила имущество Ф.М.А., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Елисеева О.Н. 30 апреля 2021 года около 22.00 часов, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров от здания Орского линейного отдела МВД РФ на транспорте, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Вокзальная, д. 35 «а», и на расстоянии 13 метров от дома № 35 по ул. Вокзальная в г. Орске Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, подняв с земли и взяв в руки, тайно похитила принадлежащий Ф.М.А. мобильный телефон марки «Нonor 10i» (Хонор 10Ай) модели «НRY-LХ1Т» (ЭйчАрУайЭлЭкс 1 Ти) стоимостью 7200 рублей с установленной в нем картой памяти «SanDisk Ultra micro SDHC 16 GВ Class 10» (СанДиск Ультра микро ЭсДиЭйчСи 16 Гб Клас10) объемом 16 Гб стоимостью 225 рублей 68 копеек и чехлом книжкой для мобильного телефона марки «Нonor 10i» (Хонор 10Ай) модели «НRY-LХ1Т» (ЭйчАрУайЭлЭкс 1 Ти) стоимостью 212 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ф.М.А. с учетом ее материального положения значительный имущественный ущерб на общую сумму 7637 рублей 68 копеек.

В ходе следствия похищенный мобильный телефон изъят и возвращен потерпевшей, Елисеевой О.Н. ей возмещена стоимость похищенных карты памяти и чехла. Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Елисеевой О.Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения Елисеева О.Н. заявила о согласии с ним и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимой Елисеевой О.Н., поддержанное ее защитником Резанцевой Л.А., мнение государственного обвинителя Губернской Т.Ю. и отсутствие возражений от потерпевшей Ф.М.А. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: Елисеева О.Н. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия Елисеевой О.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. С учетом характера действий Елисеевой О.Н., данных о ее личности, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминированного деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимой Елисеевой О.Н. совершено преступление средней тяжести.

Изучением личности Елисеевой О.Н. установлено, что данное преступление она совершила впервые. Она имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции замечена в употреблении спиртных напитков. ***

В соответствии с п.п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие четырех малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елисеевой О.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного Елисеевой О.Н. преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, материальное и семейное положение, дают суду основания полагать, что целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Фактические и правовые основания для освобождения Елисеевой О.Н. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Елисееву О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Елисеевой О.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- ответ ПАО «Вымпелком», хранящийся при деле, оставить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Нonor 10i» (Хонор 10Ай) модели «НRY-LХ1Т» (ЭйчАрУайЭлЭкс 1 Ти), упаковочную коробку от него, кассовый чек на него, возвращенные Фокиной М.А., оставить у нее, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья                     подпись            Т.В. Гуляева

***