Решение по делу № 12-684/2022 от 19.10.2022

№ 12-684/13-2022 г.

46RS0030-01-2022-010201-26

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2022 года город Курск                             

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора Курской области на решение начальника отдела государственного экологического контроля (надзора) комитета природных ресурсов Курской области Гуторова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление главного консультанта отдела государственного экологического контроля (надзора), государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области Гуторовой М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Тарасова Сергея Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного консультанта отдела государственного экологического контроля (надзора), государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области Гуторовой М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Курской области обратился с протестом в порядке подчиненности.

Решением начальника отдела государственного экологического контроля (надзора) комитета природных ресурсов Курской области Гуторова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного консультанта отдела государственного экологического контроля (надзора), государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области Гуторовой М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением и постановлением, прокурор Курской области обратился в Ленинский районный суд г. Курска с протестом, в котором просил решение начальника отдела государственного экологического контроля (надзора) комитета природных ресурсов Курской области Гуторова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главного консультанта отдела государственного экологического контроля (надзора), государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области Гуторовой М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. При этом указав, что у комитета отсутствовали правовые основания для привлечения Тарасова С.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 8.2 КоАП РФ, т.к. отсутствовали правовые основания для составления протокола об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Курску Кожух М.М.

В судебном заседании прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курской области Польская И.И. протест прокурора поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Тарасов С.В. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Выслушав прокурора, изучив предоставленные материалы и доводы протеста в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (п. 1). Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) (п. 2). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (п. 3). Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО), утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 6).

Как следует из протокола <адрес>№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. УУП УМВД России по г. Курску Кожух М.М., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. Тарасов С.В., являясь водителем транспортного средства КАМАЗ государственный номер № совершил выгрузку отходов (грунт вперемешку со строительными отходами)на земельный участок по адресу: <адрес> около <адрес>.

Однако, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Таким образом, согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 - 3.4 ст. 28.1 и ст. 28.6 КоАП РФ.

Должностными лицами комитета природных ресурсов Курской области не проверено проводились ли контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора) либо постоянного рейда.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность оспариваемых судебных актов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, а допущенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение, а протест прокурора - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение начальника отдела государственного экологического контроля (надзора) комитета природных ресурсов Курской области Гуторова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главного консультанта отдела государственного экологического контроля (надзора), государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области Гуторовой М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Тарасова Сергея Владимировича, отменить, дело направить на новое рассмотрение в комитет природных ресурсов Курской области.

Протест прокурора удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: