Решение по делу № 33а-1136/2018 (33а-21517/2017;) от 19.12.2017

Судья Миннегалиева Р.М. Дело № 33а-1136/2018

Учет № 019а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Мочаловой Ю.Р., Федонина С.М.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 9 октября 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Татарстан Казаковой И.И. по проведению государственной регистрации ареста на квартиру № 30 дома 39 по ул. Закиева г. Казани на основании постановления Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 марта 2017 года №3/6-78/17, обязав Управление Росреестра по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов Шайхутдинова Рашита Касимовича.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Шайхутдинова Р.К. и его представителя Шарипова З.К., высказавшихся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шайхутдинов Р.К. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан) об оспаривании государственной регистрации ареста объекта недвижимости. Заявленные требования мотивированы следующим.

На основании постановления Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 марта 2017 года по делу №3/6-78/17 проведена государственная регистрация ареста в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Закиева, д.39, кв.30, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Республике Татарстан №16/001/020/2017-94 от 22 марта 2017 года.

Собственником квартиры на основании договора купли-продажи от 11 ноября 2010 года является административный истец, его право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Шайхутдинов Р.К. просил восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением как пропущенный по уважительной причине и признать государственную регистрацию ареста на квартиру незаконным.

Суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Управления Росреестра по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, и настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. Указывается, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Татарстан Казакова И.И., старший следователь отдела по расследованию особо важных дел Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Маркин И.Н. в суд не явились. Управление Росреестра по Республике Татарстан своего представителя в суд не направило.

В силу части 1 статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 года №218-ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Из материалов дела видно, что 11 ноября 2010 года между продавцом Зиннатуллиной Р.Х. и покупателем Шайхутдиновым Р.К. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с кадастровым номером ....:4332 в виде квартиры общей площадью 49,8 кв.м, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, <адрес>

3 декабря 2010 года осуществлена государственная регистрация права собственности Шайхутдинова Р.К. на указанную квартиру.

Постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 марта 2017 года по делу № 3/6-78/17 по ходатайству старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации старшего лейтенанта юстиции Маркина И.Н., поданному в рамках уголовного дела №98117, разрешено наложение ареста на объекты недвижимого имущества, принадлежащие Зиннатуллиной Р.Х., в том числе на жилое помещение с кадастровым номером ....:4332.

Копия постановления Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 марта 2017 года по делу № 3/6-78/17 направлена в орган государственной регистрации из Татарстанской таможней.

22 марта 2017 года государственным регистратором Управления Росреестра по Республике Татарстан Казаковой И.И. на основании указанного постановления от 16 марта 2017 года проведена государственная регистрация ареста за №....:4332-16/001/2017-1 в отношении <адрес> г. Казани.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из уважительности причин пропуска административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и, указав, что постановлением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 16 марта 2017 года старшему следователю Маркину И.Н. было разрешено наложение ареста на принадлежащие Зиннатуллиной Р.Х. объекты недвижимости, в том числе и на спорную квартиру, но арест на квартиру указанным самостоятельным процессуальным лицом наложен не был, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

В соответствии с пунктом 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Обжалуемое решение отвечает указанным положениям закона.

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2017 года на основании судебного постановления от 16 марта 2017 года №3/6-78/17 по уголовному делу №98117 наложен арест на имущество подозреваемой Зиннатуллиной Р.Х.

Из письма старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Маркина И.Н. от 6 апреля 2017 года №98117 в ответ на запрос государственного регистратора следует, что <адрес> г. Казани в число принадлежащих Зиннатуллиной Р.Х. объектов недвижимости, на которые наложен арест, не входит.

В протоколах дознавателя по ОВД Татарстанской таможни от 3 апреля 2017 года сведения о наложении ареста на <адрес> г. Казани отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 9 октября 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи