Решение по делу № 33-3355/2021 от 14.10.2021

УИД 58RS0018-01-2021-004188-52

Судья Селиверстов А.В. 33-3355/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2021 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Макаровой С.А.,

судей Бабаняна С.С., Мисюра Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмаевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-2037/2021 по иску Неб Е.С. к ООО «РисанСтрой-2» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве от 15 декабря 2018 г. по апелляционной жалобе Неб Е.С. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 августа 2021 г., которым постановлено:

иск Неб Е.С. к ООО «РисанСтрой-2» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве от 15 декабря 2018 г. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В., судебная коллегия

установила:

Неб Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «РисанСтрой-2» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве от 15 декабря 2018 г.

В обоснование иска указала, что 15 декабря 2018 г. между ней и ООО «РисанСтрой-2» заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого является квартира <адрес> многоквартирного жилого дома с размещением на первом этаже нежилых помещений и подземным паркингом (почтовый адрес ориентира: <адрес>), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации № от 11 января 2019 г.

В соответствии с условиями договора она уплатила денежные средства в размере 2974760 руб.

К договору долевого участия в строительстве прилагалась выкопировка из проекта (приложение № 1), в которой обозначена планировка квартиры, ее проектная площадь, размещение окон, стояков ГВС и канализации, вентиляционные каналы.

В последующем ей стало известно, что окна в комнате площадью 13,58 кв.м (согласно приложению № 1) фактически расположены не так, как указано в проекте, а именно отсутствует отступ от стены; в комнате площадью 22,19 кв.м оконный проем фактически расположен в другой стороне.

Расположение окон в соответствии с проектом для нее имело важное значение. При фактическом размещении световых проемов она не имеет возможности использовать комнаты так, как планировала при покупке квартиры. Она приобретала квартиру той планировки, которая указана в приложении № 1 к договору долевого участия в строительстве от 15 декабря 2018 г., фактическая планировка, а именно размещение окон ее не устраивает.

При заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае – квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

При этом к указанной информации следует отнести описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, например, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

Однако, ни в договоре участия в долевом строительстве от 15 декабря 2018 г., ни в проектной либо иной доступной на момент заключения этого договора для ознакомления документации, содержащей описание объекта долевого строительства, не содержались сведения об ином размещении оконных проемов.

Следовательно, при заключении договора участия в долевом строительстве ООО «РисанСтрой-2» не была предоставлена необходимая и достоверная информация о строящемся объекте, которая позволила бы ей как потребителю осуществить свободный и осознанный выбор среди объектов аналогичного потребительского назначения.

20 марта 2020 г. ею в адрес ООО «РисанСтрой-2» было направлено требование о соразмерном уменьшении цены договора, однако данное требование не исполнено.

Согласно акту экспертного исследования № 006/34.1 от 31 марта 2021 г., изготовленному ООО «Актив», рыночная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов при устройстве оконных проемов в жилой комнате площадью 13,58 кв.м и в кухне площадью 22,19 кв.м квартиры <адрес>, на дату оценки составляет 114765 руб.

2 апреля 2021 г. ею в адрес ООО «РисанСтрой-2» было повторно направлено требование о соразмерном уменьшении цены договора, оставленное ООО «РисанСтрой-2» без ответа.

Таким образом, ООО «РисанСтрой-2» нарушены ее права и законные интересы, поскольку она не имеет возможности использовать комнаты и расставить мебель так, как планировала при покупке квартиры.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просила уменьшить цену договора долевого участия в строительстве от 15 декабря 2018 г. на квартиру <адрес> на 114765 руб.; взыскать с ООО «РисанСтрой-2» расходы за проведение экспертного исследования в размере 20000 руб.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Неб Е.С. просит решение суда отменить, ссылаясь при этом на обстоятельства, аналогичные основаниям обращения с иском в суд и указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Полагает, что суд не учел, что ни в договоре участия в долевом строительстве, ни в проектной документации не содержатся сведения о размещении оконных проемов в ином виде, и необоснованно не принял во внимание досудебное экспертное заключение № 006/34.1, выполненное ООО «Актив» 31 марта 2021 г.

Также обращает внимание, что в судебном заседании суда первой инстанции ей невнятно, нечетко были разъяснены процессуальные права и обязанности. Письменный протокол судебного заседания и аудиопротокол не соответствуют друг другу. Суд без предупреждения перешел к прениям, в связи с чем она не смогла воспользоваться правом взять перерыв, вызвать специалиста, провести экспертизу и прочее, что повлияло на исход дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «РисанСтрой-2» выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения извещены в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Пензенского областного суда – http://oblsud.pnz.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Частью первой статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 декабря 2018 г. между ООО «РисанСтрой-2» и Неб Е.С. был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с размещением на первом этаже нежилых помещений и подземным паркингом. I этап строительства: Корпус № 1, Корпус № 1.1 на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 40279 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир автозаправочная станция. Участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства – уплатить установленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в собственность.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче Неб Е.С. как участнику долевого строительства в соответствии с договором, является 2-комнатная квартира № общей проектной площадью 63,22 кв.м, расположенная на 7-м этаже.

Цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, включая оплату услуг застройщика в размере 5%) составляет 2974760 руб.

Денежные средства в размере 2974760 руб. внесены Неб Е.С. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 53272 от 6 февраля 2019 г.

11 января 2019 г. договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации №.

После заключения указанного договора истцу стало известно о том, что оконные проемы в комнате площадью 13,58 кв.м расположены не так, как было указано в проектной документации, а именно отсутствует отступ от стены; оконный проем в комнате площадью 22,19 кв.м фактически расположен в другой стороне.

20 марта 2020 г. истцом в адрес ООО «РисанСтрой-2» направлено требование о соразмерном уменьшении цены договора на сумму 576062,28 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью определения рыночной стоимости ремонтно-строительных работ по устранению дефектов при устройстве оконных проемов в жилых комнатах квартиры <адрес> Неб Е.С. обратилась в ООО «Актив».

Согласно акту экспертного исследования № 006/34.1 от 31 марта 2021 г., выполненному ООО «Актив», рыночная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов при устройстве оконных проемов в жилой комнате площадью 13,58 кв.м и в кухне площадью 22,19 кв.м квартиры <адрес> на дату оценки составляет 114765 руб.

2 апреля 2021 г. Неб Е.С. в адрес ООО «РисанСтрой-2» повторно направлено требование о соразмерном уменьшении цены договора на сумму 114765 руб. и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20000 руб.

В сообщении от 10 апреля 2020 г. № 28 ООО «РисанСтрой-2» отказано в добровольном удовлетворении заявленных Неб Е.С. требований, вместе с тем выражено согласие на расторжение договора долевого участия в строительстве.

В соответствии с п. 3.1.6 договора застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, пригодный для использования в качестве жилого помещения с выполнением отделки и установкой оборудования, согласно п. 1.8 настоящего договора, которые соответствуют требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что заключение Госжилстройтехинспекции Пензенской области о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, от 20 октября 2020 г. подтверждает, что построенный многоквартирный дом в целом и расположенный в нем объект долевого строительства (квартира №) соответствуют требованиям проектной документации, разработанной ООО Архитектурная мастерская Александра Бреусова» (шифр АМ 25-2017), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; разрешение администрации г. Пензы на ввод объекта в эксплуатацию от 21 октября 2020 г., полученное ответчиком в порядке и соответствии со статьей 55 ГрК РФ, подтверждает соответствие построенного многоквартирного дома строительным нормам и правилам и иным техническим регламентам, а также то, что качество жилья является пригодным для проживания в нем граждан, в связи с чем оснований для соразмерного уменьшения цены договора и удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», Неб Е.С. указала, что при заключении договора ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация об объекте долевого строительства, которая позволила бы ей как потребителю осуществить свободный и осознанный выбор среди объектов аналогичного потребительского назначения.

Как правильно указано судом первой инстанции, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Вопросы предоставления информации застройщиком о проекте строительства отражены в Федеральном законе от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 21 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на момент заключения договора в долевом строительстве жилья) информация о проекте строительства одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство (далее – проект строительства), должна соответствовать документации по планировке территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации допускается строительство указанных объектов недвижимости при отсутствии документации по планировке территории), проектной документации и содержать информацию:

1) о видах строящихся в рамках проекта строительства объектов капитального строительства, о виде договора, для исполнения которого застройщиком осуществляется реализация проекта строительства (в случае заключения такого договора), в том числе договора, предусмотренного законодательством о градостроительной деятельности, о лицах, выполнивших инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование, о результатах экспертизы проектной документации и результатах инженерных изысканий, о результатах государственной экологической экспертизы, если требование о проведении таких экспертиз установлено федеральным законом, а также коммерческое обозначение, индивидуализирующее объект (группу объектов) капитального строительства (в случае строительства многоквартирных домов – наименование жилого комплекса), если застройщик планирует использовать такое коммерческое обозначение (наименование жилого комплекса) в рекламе, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства;

2) о разрешении на строительство (дата, номер, срок действия, наименование органа, выдавшего разрешение на строительство);

3) о правах застройщика на земельный участок, на котором осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома либо многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе о реквизитах правоустанавливающего документа на земельный участок, о собственнике земельного участка (в случае, если застройщик не является собственником земельного участка), о кадастровом номере и площади земельного участка;

4) о планируемых элементах благоустройства территории;

5) о местоположении и основных характеристиках строящихся (создаваемых) в рамках проекта строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сумме общей площади всех жилых и нежилых помещений;

6) о планируемом подключении (технологическом присоединении) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, размере платы за такое подключение и планируемом подключении к сетям связи;

7) о количестве в составе строящихся (создаваемых) в рамках проекта строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости жилых помещений и нежилых помещений, а также об их основных характеристиках (за исключением площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении), о наличии и площади частей нежилого помещения;

8) о составе общего имущества в строящемся (создаваемом) в рамках проекта строительства многоквартирном доме (перечень помещений общего пользования с указанием их назначения и площади, перечень технологического и инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания более чем одного помещения в данном доме);

9) о примерном графике реализации проекта строительства, включающем информацию об этапах и о сроках его реализации, в том числе предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся (создаваемых) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

10) о планируемой стоимости строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

11) о банке, в котором участниками долевого строительства должны быть открыты счета эскроу в случае привлечения денежных средств участников долевого строительства в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона;

12) об иных соглашениях и о сделках, на основании которых привлекаются денежные средства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением привлечения денежных средств участников долевого строительства;

13) о размере полностью оплаченного уставного капитала застройщика;

16) информацию, указанную в части 6 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона (часть 1).

Наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией застройщик вправе включать в проектную декларацию иную не противоречащую законодательству информацию о проекте строительства (часть 1.1).

По требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления:

1) разрешение на строительство;

2) технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

3) заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом;

4) проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

5) документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок (часть 2).

Аналогичные общие нормы предусмотрены Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Приложением к договору участия в долевом строительстве от 15 декабря 2018 г., заключенному между ООО «РисанСтрой-2» и Неб Е.С., является выкопировка из проекта многоквартирного жилого дома с размещением на первом этаже нежилых помещений и подземным паркингом. I этап строительства: Корпус № 1; Корпус № 1.1. Квартира № (приложение № 1), из которой усматривается расположение по отношению друг к другу частей объекта долевого строительства и его расположение на этаже строящегося многоквартирного дома.

Информация относительно архитектурного облика здания, в том числе расположения оконных проемов, содержится в Разделе 3 «Архитектурные решения» проектной документации, рекламно-информационных материалах в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, обозревавшихся в ходе судебного разбирательства, а также на макете жилого комплекса «Квартет», находящегося в офисе продаж, который отражает расположение оконных конструкций в каждом объекте долевого строительства, в том числе в квартире №.

Из пояснений представителя ООО «РисанСтрой-2», данных в судебном заседании, следует, что в офисе продаж в свободном доступе находятся печатные материалы (альбомы, буклеты и т.п.), в которых в числе прочей информации содержится изображение фасада строящегося многоквартирного дома. Данные демонстрационные материалы в обязательном порядке до заключения договоров участия в долевом строительстве предъявляются для ознакомления потенциальным покупателям (участникам долевого строительства). При этом менеджерами отдела продаж доводится до сведения потребителя вся требуемая информация и предоставляются ответы на все интересующие потенциальных покупателей вопросы.

Таким образом, истцу до заключения договора участия в долевом строительстве была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом объекте долевого строительства.

Доказательств того, что до заключения указанного договора до истца не была доведена информация относительно архитектурного облика здания, в том числе расположения оконных проемов в приобретаемой ею квартире, Неб Е.С. в ходе рассмотрения настоящего дела, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, согласно п. 1.4 договора участия в долевом строительстве, характеристики объекта долевого строительства могут быть уточнены после окончания строительства многоквартирного дома, в составе которого находится объект долевого строительства, и получения разрешения на ввод его эксплуатацию.

Подписывая договор участия в долевом строительстве, истец согласилась, в том числе и с тем, что указанные в договоре характеристики объекта долевого строительства могут быть уточнены после окончания строительства многоквартирного дома.

В свою очередь, ООО «РисанСтрой-2» выполнило обусловленные заключенным с истцом договором обязательства надлежащим образом и в установленный срок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не доказано право на уменьшение цены договора в связи с выявленными существенными недостатками, которые не были бы оговорены ответчиком при заключении договора долевого участия.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение № 006/34.1 от 31 марта 2021 г., выполненное ООО «Актив», о рыночной стоимости ремонтно-строительных работ по устранению дефектов при устройстве оконных проемов необоснованно не было принято во внимание, судебной коллегией отклоняется, поскольку судом первой инстанции данный документ исследовался, оценен в совокупности с другими представленными доказательствами по правилам статей 55, 67 ГПК РФ, что нашло отражение в решении суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу нечетко были разъяснены процессуальные права и обязанности, не нашел своего подтверждения. Согласно материалам дела, лицам, участвующим в нем, разъяснялись процессуальные права и обязанности.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии протокола судебного заседания суда от 17 августа 2021 г. требованиям ст. 229 ГПК РФ, не может повлечь за собой отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку данные обстоятельства о существенных нарушениях норм процессуального права и об ошибочности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 сентября 2021 г. указанные замечания на протоколы судебных заседаний были рассмотрены по статье 231 ГПК РФ и отклонены судом первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны положенным в основу искового заявления, проверялись судом первой инстанции и признаны не состоятельными по основаниям, подробно изложенным в решении суда по правилам части 4 статьи 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Неб Е.С. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи