Решение по делу № 2-4683/2017 от 13.11.2017

№ 2-4683/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 11 декабря 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Филатовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Правительства <адрес> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> Сахабетдиновой Л. М. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Правительство <адрес> (далее – истец, Правительство, должник) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> Сахабетдиновой Л. М. (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП об обязанности должника предоставить Сирчиной А.Ю. (далее – взыскатель) благоустроенное, пригодное для постоянного проживания жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, на условиях договора найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 33 кв.м., в пределах <адрес>.

Требования мотивированы тем, что должник не смог исполнить решение суда в пятидневный срок, установленный судебным приставом–исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку процедура формирования специализированного жилищного фонда, а также строительство жилых домов и проведение конкурсных процедур носит объективно длительный характер.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель пояснил, что учится в медицинском университете и после его окончания планирует продолжить медицинское образование и намеревается в дальнейшем трудоустроиться в <адрес>.

Свободных помещений на территории <адрес> на момент поступления данной информации не имелось.

Согласно плану формирования специализированного жилищного фонда для детей сирот в ДД.ММ.ГГГГ г. приобретение в собственность <адрес> жилых помещений для детей сирот в <адрес> ожидалось в ДД.ММ.ГГГГ г. В порядке исполнения ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ПАО «СМТ №» был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении 50 жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель дал предварительное согласие на предоставление жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и архитектуры <адрес> вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд.

Приказом ГКУ ПК «Управление жилым помещениями для детей-сирот специализированного жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было предоставлено жилое помещение <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ со взыскателем заключен договор найма специализированного жилого помещения. Поскольку обязательство по предоставлению жилого помещения перед взыскателем исполнено в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении об окончании исполнительного производства.

Правительство полагает, что представило судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а так же представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ. Считает, что указанные причины являются уважительными и объективными, не позволяющими в установленный законом срок исполнить решение суда и освободить должника от уплаты исполнительского сбора (л.д. 2-4).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя, который настаивает на удовлетворении иска по его доводам.

Ответчики – судебный пристав-исполнитель Сахабетдинова Л.М., УФССП России по <адрес> – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель в суд не явился, УФССП России по <адрес> представителей не направило, своей позиции по делу не выразили.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выпущенного <адрес> городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств розыску должника и их имущества УФССП России по <адрес> Сахабетдиновой Л.М. было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании должника (истца) предоставить Сирчиной А.Ю. (далее – взыскатель) благоустроенное, пригодное для постоянного проживания жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 33 кв.м. на условиях договора найма специализированного жилого помещения в пределах <адрес>.

В пункте 2 постановления истцу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный срок соответствует положениям части 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены.

Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. вынесено судебным приставом-исполнителем Сахабетдиновой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, свидетельствующие о принятии всех необходимых мер для исполнения решения суда, при этом учитывает следующие обстоятельства.

Истец ДД.ММ.ГГГГ (еще до возбуждения исполнительного производства) принял решение о проведении аукциона в электронной форме, организовал и провел этот аукцион ДД.ММ.ГГГГ. По результатам аукциона ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ПАО «СМТ №» был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении 50 жилых помещений в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.10-14). Срок исполнения контракта – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 с оборота).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель дал предварительное согласие на предоставление жилого помещения в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и архитектуры <адрес> вынесен приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд.

Приказом №дс ГКУ ПК «Управление жилым помещениями для детей-сирот специализированного жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ со взыскателем заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №дс на <адрес> (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сахабетдиновой Л.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Суд отмечает, что истец, не имея иных жилых помещений, не мог передать квартиру взыскателю в более ранние сроки (в течение пяти дней после получения постановления о возбуждении исполнительного производства), кроме того, на момент осведомленности о возбуждении исполнительного производства истец уже разместил извещение о проведении аукциона в электронной форме на официальном сайте, что подтверждается представленными документами (л.д. 32-38), а после ДД.ММ.ГГГГ был связан с застройщиком условиями государственного контракта, который был исполнен застройщиком и соответственно должником до предельного срока его исполнения.

Поэтому вины истца в исполнении требований исполнительного документа за пределами 5-дневного срока для добровольного исполнения суд не усматривает.

Таким образом, истец по обстоятельствам дела предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем (статья 401 ГК РФ) на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

освободить Правительство <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> Сахабетдиновой Л. М. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов