Решение по делу № 11-1/2022 (11-63/2021;) от 18.10.2021

Дело № 11-1/2022 (11-63/2021)

УИД 54MS0098-01-2019-003446-23

Поступило: 18.10.2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2022 года                                       г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области (адрес: г. Куйбышев Новосибирской области, ул. Куйбышева, 40), в составе:

           председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.,

         при секретаре судебного заседания Бородихиной Г.Н.,

с участием Каргаполова Ю.С., представителя АО «Сибирская энергетическая компания» Петровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каргаполова Ю. С. на решение мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Акционерного общества «Сибирскаая энергетическая компания» к Каргаполову Ю. С., Каргаполову С. Ю. о взыскании солидарно задолженности по оплате тепловой энергии, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Каргаполов Ю.С. на решение мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Акционерного общества «Сибирскаая энергетическая компания» к Каргаполову Ю. С., Каргаполову С. Ю. о взыскании солидарно задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 651 руб. 66 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 089 руб. 55 коп.

Не согласившись с указанным решением, Каргаполов Ю.С. обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить Доводы апелляционной жалобы основывает следующим: судом 1 инстанции при вынесении оспариваемого решения нарушены нормы материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, АО «СИБЭКО» не является поставщиком тепловой энергии и является ненадлежащим истцом, так как исковые заявления вправе подавать в суд только «Сибирская Генерирующая Компания»; судебное заседание проведено судом 1 инстанции в его без учета наличия в стране коронавирусной инфекции;

Каргаполов Ю.С. в судебном заседании поддержал доводы и основания, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель АО «СИБЭКО» - Петрова И.А. в судебном заседании считал требования, изложенные в апелляционной жалобе Каргаполова Ю.С., не подлежащими удовлетворению, поскольку судом 1 инстанции вынесено законное и обоснованное решение.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено судом первой инстанции, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Каргаполову Ю.С. на праве собственности - свидетельство о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве члена семьи собственника и проживает Каргаполов С.Ю.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняли обязательства по оплате коммунальной услуги по тепловой энергии, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 29 651 руб. 66 коп (расчет на л.д. 6-7), ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услугу по поставке тепловой энергии в указанный период, являлось АО «СИБЭКО» (Договор ресурсоснабжения на л.д. 99-102).

Из договора ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «СИБЭКО» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «<данные изъяты>» (абонент) заключили настоящий договор, предметом которого явилась поставка ресурсоснабжающей организацией и оплата абонентом потребленной тепловой энергии и (или) горячей воды (коммунальных ресурсов) на условиях, определяемых настоящим договором (л.д.18).

Приложением № к договору ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ явился Перечень и порядок проведения мероприятий, установленных сторонами с целью исполнения договора, из п. 2.4 которого следует, что сбор денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с помещений, входящих в состав многоквартирных домов, перечисленных в приложении № к договору, осуществляет ресурсоснабжающая организация на основании информации, представленной абонентом в соответствии с пп. 2.1, 2.2 настоящего Положения. Денежные средства, собранные за коммунальные услуги отопления и (или) горячего водоснабжения, засчитываются в счет оплаты потребления тепловой энергии и (или) горячей воды абонентом по настоящему договору в части начисления потребителям, владельцам нежилых помещений, входящих в состав многоквартирных домов. Согласно пп. 3.2 Приложения № к договору ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающая организация на основании информации, представленной управляющей организацией, осуществляет сбор денежных средств с Потребителей, владельцев нежилых помещений, входящих в состав многоквартирных домов, в том числе ведет претензионно-исковую работу по истребованию с потребителей дебиторской задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Из приложения № к договору ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в перечень объектов теплоснабжения по договору включены жилые многоквартирные дома по адресам: квартал 10, <адрес> квартал 10, <адрес>. Абенент - ООО «<данные изъяты>», ресурсоснабжающая организация – ОАО «СИБЭКО» (ОАО «Сибирская энергетическая компания».

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в управлении ООО «УК «Город» (абонент) находятся многоквартирные дома по адресам: квартал 1 <адрес>, мкр Учебный городок <адрес>. Ресурсоснабжающая организация – АО «СИБЭКО» (ОАО «Сибирская энергетическая компания».

На л.д. 6-7 имеется расчет задолженности по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: учебный городок, 3, <адрес>, в соответствии с которым долг на конец указанного периода составил 29 651 руб. 66 коп.

Дом, расположенный по указанномы выше адресу, согласно протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, находится в управлении ООО «УК «Фаворт» (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО «УК «Город»), что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ). Теплоснабжение дома осуществляется на основании договора ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибэко» и ООО «<данные изъяты>» (ныне ООО «<данные изъяты>»). Оплату тепловой энергии жители дома производят путем прямых расчетов с ресурсоснабжающей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Каргаполова Ю.С. о том, что АО «СИБЭКО» является ненадлежащим истцом по делу не нашли своего подтверждения. Указанным обстоятельствам судом 1 инстанции при вынесении обжалуемого решения дана надлежащая правовая оценка.

Судебное заседание проведено судом 1 инстанции при надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, в том числе, Каргаполова Ю.С. Его позиция о том, что в период наличия в стране коронавирусной инфекции суды не могут рассматривать гражданские дела в отсутствие сторон, является также необоснованной и не основывается на нормах действующего законодательства.

     Так, суд 1 инстанции правомерно пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно чему суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. Таким образом, поскольку лица, участвующие в деле (истец, ответчик) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, не представили суду сведения о причинах неявки, то при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, года оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая по существу спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 67, 69, 153-155 ЖК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворил требования АО «СИБЭКО», взыскав с Каргаполова Ю.С., Каргаполова С.Ю. солидарно в пользу АО «СИБЭКО» имеющуюся в спорный период задолженность по оплате тепловой энергии, расходы по уплате госпошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом 1 инстанции при вынесении оспариваемого решения нормы материального и процессуального права не нарушены. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение законно, обоснованно, оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каргаполова Ю. С. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Ю.Г. Гламаздина