Решение по делу № 2-577/2021 от 27.04.2021

УИД 50RS0014-01-2021-000895-61

50RS0014-01-2021-001068-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 г.                                город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воронцовой В.С.,

с участием старшего помощника прокурора Шубиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2021 по иску Н. к И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании, иску И. к Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н. обратилась в суд с требованиями к ответчику И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение, спорная квартира), а также обязании передать ключи.

В обоснование требований истец указала, что спорное жилое помещение принадлежит ответчику по праву собственности. Вместе с тем указанное жилое помещение было приобретено ответчиком незадолго до заключения брака с истцом и за счёт кредитных средств, которые погашались за счёт общих доходов сторон. В связи с чем истец намерена поставить вопрос о разделе спорной квартиры как совместно нажитого имущества. 04 июня 2020 г. истец была вынуждена выехать из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с ответчиком. Таким образом её выезд носит вынужденный и временный характер. Кроме того истец указала, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают двое несовершеннолетних детей. В связи с чем для исполнения родительских обязанностей истец как член их семьи имеет право пользования данным жилым помещением. Поскольку ответчик препятствует проживанию истца в спорном жилом помещении, сменил замки, постольку истцом заявлены указанные выше требования.

Ответчик против заявленных требований возражал и пояснил, что спорное жилое помещение является его единоличной собственностью, поскольку приобретено до брака с истцом. В связи с чем после расторжения брака она перестала быть членом семьи ответчика и утратила право пользования спорной квартирой. Также пояснил, что истец добровольно выехала из спорного жилого помещения по иному месту жительства. Каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ответчика ей не чинились. Наличие регистрации истца препятствует ответчику в реализации прав собственника. В связи с чем ответчиком подано самостоятельное требование о признании истца утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, против требований ответчика возражала.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражала и поддержала требования ответчика.

Представитель третьего лица, МП № 3 ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом Н. требования необоснованными и подлежащими отклонению, требования И. подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 23 ноября 2012 г. И. приобрёл в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 29 ноября 2012 г.

И. и Н. состояли в браке с 21 сентября 2013 г. по 17 ноября 2020 г.

От брака имеется двое несовершеннолетних детей Е. и Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С 25 декабря 2012 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы И. и Н., с 08 ноября 2016 г. – Е. и Я.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 и 3 указанной статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из части 4 указанной сттаьи следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что стороны обладали равным правом пользования спорным жилым помещением.

При этом суд находит установленным, что истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве супруги собственника. Указанный факт со стороны ответчика не оспаривается.

Доказательств наличия какого-либо иного соглашения о порядке пользования истцом спорным жилым помещением при её вселении со стороны истца не представлено, таких доводов не заявлено.

Доводы истца в той части, что она приобрела равное с ответчиком право пользования сорным жилым помещением как сособственника, судом во внимание не принимаются. При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчик является титульным владельцем спорной квартиры, которая была приобретена на его имя до брака с истцом. Тогда как самостоятельные требования о признании квартиры совместно нажитым имуществом со стороны истца не заявлены и не являются предметом судебной оценки при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить при рассмотрении настоящего гражданского дела часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, поскольку в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены ввиду расторжения брака.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что право пользования истца спорным жилым помещением прекращено в силу закона, так как доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком об ином порядке пользования квартирой в случае прекращения семейных отношений со стороны истца в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ также не представлено.

Не находит суд оснований и для сохранения за истцом права пользования спорным жилым помещением на определённый срок, несмотря на то, что такое право суда, независимо от предъявления соответствующего встречного требования со стороны ответчика, установлено частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

При этом при рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что истец добровольно выехала из спорного жилого помещения до расторжения брака, вывезла все свои вещи, что свидетельствует об отсутствии у неё заинтересованности в сохранении прав на данное помещение. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя ответчика.

Напротив, со стороны истца не представлено никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые могли быть предметом судебной оценки на предмет вынужденности её выезда из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания истца нуждающейся в спорном жилом помещении, что давало бы возможность сохранить её право на данное помещение на определённый срок.

Доводы истца о проживании в спорной квартире совместных детей, по мнению суда, являются необоснованными. При этом суд учитывает, что жилищные права детей производны от прав родителей, однако наличие в собственности у несовершеннолетнего права собственности на жилое помещение само по себе не порождает возникновение права пользования им со стороны родителей.

Кроме того суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение не принадлежит несовершеннолетним детям по праву собственности, а их право возникло в порядке части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ и является производным от прав на данное помещение И.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта.

На основании изложенного суд соглашается с заключением прокурора и находит требования И. подлежащими удовлетворению в полном объёме, что также в полном объёме исключает возможность удовлетворения требований Н.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И. к Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Н. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Н. к И. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи и нечинении препятствий в пользовании отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                    Колчина М.В.