Решение от 13.05.2022 по делу № 33-3671/2022 от 04.04.2022

судья Яшина Н.А.

дело № 33-3671/2022, № 2-751/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 13 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.

судей Хавчаева Х.А. и Зайнудиновой Ш.М.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.

с участием прокурора Степанцовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хавчаева Х.А. апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 февраля 2022 г. по гражданскому делу по иску Мамаева Ш.Д. к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о прекращении трудового договора и восстановлении на работе

установила:

Мамаев Шамиль Джанарсланович обратился в Ленинский районный суд г.Махачкалы с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконными и отмене приказов от 18.11.21г. № 969, от 04.08.21г. № 709, от 04.08.21г. № 710, и от 12.05.21г. № 405 о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа от 18.11.2021г. № 216-у об увольнении и обязании восстановить Мамаева Шамиля Джанарслановича в должности мастера по работе с населением абонентской группы территориального участка г.Махачкалы абонентской службы «Махачкалинская».

В обоснование иска указал, что с апреля 2017г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в должности мастера по работе с населением абонентской группы территориального участка г.Махачкалы абонентской службы «Махачкалинская». Приказом от 18.11.2021г. № 216-у трудовой договор с Мамаевым Ш.Д. расторгнут «в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ». Так же в приказе указаны следующие основания - служебная записка от 18.10.21г. № 6728 начальника отдела организации и контроля абонентских служб З.З. Ахмедовой; уведомление от 01.11.2021г. № ПИ-1632; объяснительная записка Мамаева Ш.Д. от 18.11.21г.; приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 18.11.21г. № 969; приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 04.08.21г. № 709; приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 04.08.21г. № 710; приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 12.05.21г. № 709. 19 ноября 2021г. во время нахождения на лечении, Мамаева Ш.Д. вызвали на работу, для вручения документов, в офисе Мамаеву Ш.Д. сообщили, что он уволен, однако копию приказа об увольнении ему не вручили, по почте не направили. Мамаевым Ш.Д. 19.11.21г. направлен запрос о выдаче копии приказа об увольнении. Однако по состоянию на 20.12.2021г. копию приказа не выдали.

Копии приказов о наложении дисциплинарных взысканий от 18.11.21г. № 969, от 04.08.21г. №№ 709 и 710, а так же от 12.05.21г. № 405 Мамаеву Ш.Д. так же не вручали. С вынесенными приказами от 18.11.2021г. № 216-у, а так же приказами о наложении дисциплинарных взысканий от 18.11.21г. № 969, от 04.08.21г. №№ 709 и 710, а так же от 12.05.21г. № 405 Мамаев Ш.Д. не согласен, считает обжалуемые приказы незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям: на занимаемой должности Мамаев Ш.Д. добросовестно и полноценно исполнял свои трудовые обязанности; bз обжалуемых приказов не усматривается, каким образом руководство ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» установило неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение Мамаевым Ш.Д. своих трудовых обязанностей; ответчик не указывает, в чем выразилось неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, каким образом ответчик установил неисполнение истцом трудовых обязанностей; каких либо служебных расследований по факту неисполнения Мамаевым Ш.Д. трудовых обязанностей не проводилось; об увольнении Мамаеву Ш.Д. сообщили 19.11.21г. во время нахождения на лечении (с 19.11.21г. по 28.11.21г.) что подтверждается листком нетрудоспособности. Руководству было известно о нахождении Мамаева Ш.Д. на больничном. Обжалуемые приказы Мамаеву Ш.Д. не выдавались, по почтовой связи не направлены.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 5 апреля 2022 г. постановлено признать незаконными и отменить приказы ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" от 12.05.2021 №405, от 04.08.2021 №709, от 04.08.2021 №710, от 18.11.2021 №969 о применении в отношении Мамаева Ш.Д. дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным и отменить приказ ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" №216-у от 18.11.2021 о расторжении трудового договора и увольнении Мамаева Шамиля Джанарслановича, Мамаев Ш.Д. восстановлен в должности мастера по работе с населением абонентской группы территориального участка города Махачкалы абонентской службы "Махачкалинская" с 19.11.2021., с ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в пользу Мамаева Ш.Д. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 19.11.2021 по 11.02.2022.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что при увольнении работника соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, поскольку от истца были истребованы объяснения, учтена тяжесть проступка, вид дисциплинарного взыскания в виде выговора выбран работодателем с учетом тяжести допущенного нарушения и поведения работника, дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенный о времени и месте судебного заседания истец Мамаев Ш.Д. не явился, в судебном заседании его интересы представлял Мухугороев М.А., который просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Извещенное о времени и месте судебного заседания ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, об отложении судебного заседания ходатайств не заявило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Материалами дела установлено, что Мамаев Ш.Д. с апреля 2017г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в должности мастера по работе с населением абонентской группы территориального участка г.Махачкалы абонентской службы «Махачкалинская».

Приказом от 18.11.2021г. № 216-у трудовой договор с Мамаевым Ш.Д. расторгнут «в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей» по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием к вынесению приказа об увольнении послужили: служебная записка от 18.10.21г. № 6728 начальника отдела организации и контроля абонентских служб З.З. Ахмедовой; уведомление от 01.11.2021г. № ПИ-1632; объяснительная записка Мамаева Ш.Д. от 18.11.21г.; приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 18.11.21г. № 969; приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 04.08.21г. № 709; приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 04.08.21г. № 710; приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 12.05.21г. № 405.

Приказом ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" от 12.05.21г. №405 Мамаев Ш.Д. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с неисполнением п.2.2, должностной инструкции в части неисполнения требований приказа Общества № 48 от 09.02.2021 г. «Об организации работы абонентских подразделений ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по заключению договоров на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и сплошной инвентаризации объектов жилого фонда на территории Республики Дагестан» и п. 2.7. должностной инструкции в части неисполнения требований приказа от 03.03.2021 № 105 «О проведении работ по снятию показаний приборов учета газа» в связи с неисполнением п.2.2, должностной инструкции в части неисполнения требований приказа Общества № 48 от 09.02.2021 г. «Об организации работы абонентских подразделений ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по заключению договоров на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и сплошной инвентаризации объектов жилого фонда на территории Республики Дагестан» и п. 2.7. должностной инструкции в части неисполнения требований приказа от 03.03.2021 № 105 «О проведении работ по снятию показаний приборов учета газа».

Из уведомлений о необходимости дать письменные объяснения от 20.04.2021 усматривается, что за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 Мамаевым Ш.Д. в базу абонентского учета внесено показаний ПУГ - 31,93% от общего количества приборов учета газа и неисполнен п.2.2 должностной инструкции в части неисполнения требований приказа Общества № 48 от 09.02.2021 г. «Об организации работы абонентских подразделений ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по заключению договоров на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

При этом из представленных документов не усматривается в каком объеме Мамаевым Ш.Д. выполнен план по заключению договоров на поставку газа в указанный период. В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика также не пояснил суду в каком объеме именно на вверенном истцу участке в указанный период заключены договоры на поставку газа, ссылаясь общие на показатели по ТУ г.Махачкалы. При этом он пояснил суду, что ТУ г.Махачкала обслуживает более девяти мастеров по работе в населением.

В соответствии со ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из материалов дела, работодателем факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей истцом за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 должен был быть обнаружен не позднее 01.04.2021, поскольку вся информация вносится в АИС. Между тем, дисциплинарное взыскание на Мамаева Ш.Д. наложено 12.05.2021. т.е. спустя более одного месяца.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приказ ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" 12.05.21г. №405 является незаконным и подлежит отмене.

Приказом ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" от 04.08.2021 №709 Мамаев Ш.Д. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.8, и. 2.9 и п. 2.10 должностной инструкции мастера по работе с населением ТУ(АП) ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», а также неисполнения требований приказа №244 от 01.04.2021 года «Об утверждении регламента проведения инвентаризации жилого фонда и исправления потенциальных ошибок в АИС «РНГ» и письма №ПИ-274КХ от 06.04.2021 года «О направлении реестров абонентов для устранения ошибок».

Приказом ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" от 04.08.2021 №710 Мамаев Ш.Д. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.7 должностной инструкции мастера по работе с населением ТУ (АП) ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», в части организации работы контролеров газового хозяйства по снятию контрольных показаний приборов учета газа, а также неисполнение требований Приказа № 105 от 03.03.2021 г. «О проведении работ по снятию показаний приборов учета газа» (с учетом сроков продления по исполнению), на основании служебной записки начальника отдела по работе населением Общества Алекперова Р.Ш. от 17.07.2021 г. № Сл-4432.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В исковом заявлении истец указывает, что о вышеуказанных дисциплинарных взысканиях ему стало известно из текста приказа об увольнении.

В опровержение данного довода истца ответчиком доказательств не представлено, доказательств направления работнику уведомлений о необходимости дать письменные пояснения до применения указанных дисциплинарных взысканий в материалах дела не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении Мамаева Ш.Д. приказы ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" от 04.08.2021 №709 и №710, в связи с чем указанные приказы являются незаконными и подлежат отмене.

Приказом ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" от 18.11.2021 №969 Мамаев Ш.Д. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, предусмотренных п.2.13. должностной инструкции мастера по работе с населением (АП) ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в части исполнения требований приказа №48 от 09.02,2021г. «Об организации работы абонентских подразделений ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по заключению договоров на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и сплошной инвентаризации объектов жилого фонда на территории РД» и приказа №300 от 19.04.2021 г. «О продлении сроков исполнения приказа №48 от 09.02.2020г.» не в полном объеме и на основании служебной записки начальника отдела организации и контроля работы абонентских служб Ахмедовой 3.3. от 18.10.2021г. №Сл~6729.

Согласно уведомлению от 01.11.2021 Мамаеву Ш.Д. предложено дать пояснения по поводу ненадлежащего исполнения требований п.2.13, должностной инструкции мастера по работе с населением ТУ (АП) ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в части исполнения требований приказа №48 от 09.02.2021г. «Об организации работы абонентских подразделений ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по заключению договоров на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и сплошной инвентаризации объектов жилого фонда на территории РД» и приказа №300 от 19.04.2021 г. «О продлении сроков исполнения приказа №48 от 09.02.2020г.» не в полном объеме.

Привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание, бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 ТК РФ возложено на работодателя. Именно работодатель обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовых функций, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входят соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания, тяжести проступка работника.

Из положений п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами ТК РФ» следует, что работодатель, привлекая работника к дисциплинарной ответственности, должен соблюдать общие принципы юридической и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина и гуманизм.

Для соблюдения названных целей работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Из представленных документов не усматривается в каком объеме Мамаевым Ш.Д. не исполнены обязанности по заключению договоров на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и сплошной инвентаризации объектов жилого фонда.

В объяснительной от 17.11.2021 Мамаев Ш.Д. указывает, что на вверенном ему участке 8 Советского района он работает с 23.08.2021, раннее являлся мастером участка Кировского района. Кроме того, с 01.10.2021 по 31.10.2021 он находился на больничном, о чем свидетельствует представленный листок нетрудоспособности.

Указанные обстоятельства работодателем при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора в соответствии с приказом от 18.11.2021 не учтены.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приказ ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" от 18.11.2021 №969 является незаконным и подлежит отмене.

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Приказом от 18.11.2021г. № 216-у трудовой договор с Мамаевым Ш.Д. расторгнут «в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей» по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием к вынесению приказа об увольнении послужили: служебная записка от 18.10.21г. № 6728 начальника отдела организации и контроля абонентских служб З.З. Ахмедовой; уведомление от 01.11.2021г. № ПИ-1632; объяснительная записка Мамаева Ш.Д. от 18.11.21г.; приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 18.11.21г. № 969; приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 04.08.21г. № 709; приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 04.08.21г. № 710; приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 12.05.21г. № 405.

Поскольку приказы ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о наложении на Мамаева Ш.Д. дисциплинарных взысканий от 18.11.21г. № 969; от 04.08.21г. № 709; от 04.08.21г. № 710; от 12.05.21г. № 405 признаны незаконными и отменены судом, в связи с чем вынесенный с учетом этих приказов приказ об увольнении не образуют признака неоднократности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, необходимого при увольнении работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности приказа о расторжении трудового договора с Мамаевым Ш.Д.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Размер средней заработной платы, исчисляется в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат.

В связи с непредставлением ответчиком сведений о заработной плате истца, суд первой инстацнии обоснованно взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в пользу Мамаева Ш.Д. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 19.11.2021 по 11.02.2021 без приведения е расчета.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанций, сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств и не могут послужить основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 мая 2022 года.

Председательствующий Н.В.Загиров

Судьи Х.А.Хавчаев

Ш.М.Зайнудинова