Решение по делу № 2-1284/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-1284/58 (14)

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 г.                                                                                   г. Екатеринбург         

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Лихачевой А.И.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОВИ к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОВИ обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска истец указал, что он является собственником автомобиля марки 1, <номер обезличен>. <дата обезличена> в 13 ч. 40 мин. по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 2, <номер обезличен>, принадлежащего ГЕГ, под управлением ГГО, автомобиля 1, <номер обезличен>, принадлежащего ОВИ, и под его управлением, и автомобиля 3, <номер обезличен>, принадлежащего ПАВ, и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя ГГО В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 173 771 руб. 83 коп., за проведение оценки по восстановительному ремонту истцом было уплачено 7 500 руб. Согласно отчету об оценке <номер обезличен> от <дата обезличена> размер УТС составляет 16 527 руб. 90 коп. За оценку по УТС истцом было оплачено 2 000 руб. Истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив страховщику все необходимые документы. <данные изъяты> выплаты страхового возмещения не осуществило, мотивированного отказа не направило. Истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения, однако страховщик в приеме документов отказал. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 199 799 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ПАВ (л.д. 2)

В судебном заседании представитель истца АДИ, по доверенности от <дата обезличена> г., на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ПММ, по доверенности от <дата обезличена> г., иск не признала, считает, что стоимость восстановительного ремонта завышена, в пределах страхового лимита они выплатили. Просила суд уменьшить размер штрафа.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п.60).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63).

В соответствии со ст. 12 ч. 2.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Судом было установлено, что <дата обезличена> в 13 ч. 40 мин. по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2, <номер обезличен>, принадлежащего ГЕГ, под управлением ГГО, автомобиля 1, <номер обезличен>, принадлежащего ОВИ и под его управлением, и автомобиля 3, <номер обезличен>, принадлежащего ПАВ и под его управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства 2, <номер обезличен>, ГГО, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством не правильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил с ним столкновение.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 2, <номер обезличен> была застрахована в <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер обезличен>, помимо этого, гражданская ответственность владельца автомобиля 2, <номер обезличен> была также добровольно застрахована в <данные изъяты> по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <номер обезличен> на сумму 300 000 руб. (л.д. 27,28)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела, истец направил по почте в <данные изъяты> заявление о выплате ему страхового возмещения, и приложил к заявлению все необходимые документы. Данное заявление было получено ответчиком <дата обезличена> г.. однако, в установленный законом срок страховая выплата произведена не была. (л.д. 17,18,19,20,21,22).

Согласно представленных истцом отчетов № <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена> г., составленных ИП АСГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 173 771 руб. 83 коп., величина УТС - 16 527 руб. 90 коп. (л.д. 38-55, 56-63)

Оценивая представленные истцом отчеты, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна быть определена на основании данных отчетов, поскольку, по мнению суда, в данных отчетах наиболее полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, величина утраты товарной стоимости, указанные в данных отчетах в большей степени соответствует повреждениям автомобиля, а стоимость запасных частей и работ по ремонту соответствует товарному рынку, действующему в данном регионе.

На основании ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно товарных и кассовых чеков от <дата обезличена> (л.д. 64,65,66,67) истцом за составление отчетов в общей сумме было уплачено 9 500 руб.

В судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что <данные изъяты> выплатило истцу ОВИ страховое возмещение в сумме 120 000 руб. (л.д. 87, 89)

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с <данные изъяты> в пользу истца составляет 79 799 руб. 73 коп. (199 799 руб. 73 коп. - 120 000 руб.)

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с несвоевременной и неполной выплатой страхового возмещения нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены договор от <дата обезличена> и квитанция от <дата обезличена> (л.д. 68-69,70) Суд, с учетом сложности дела, участия представителя в двух судебных заседаниях, считает, данные расходы обоснованными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере 79 799 руб. 73 коп. и неимущественные требования, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 793 руб. 99 коп.

<дата обезличена> истцом ОВИ была направлена в адрес <данные изъяты> претензия, в которой он просил выплатить страховое возмещение в полном объеме и приложил к претензии отчет о стоимости восстановительного ремонта, однако, ответа от ответчика на данную претензию не последовало. (л.д. 23-24,25,26)

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 81 799 руб. 73 коп., следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 40 899 руб. 86 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Ответчик просил уменьшить размер штрафа, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 15 000 рублей с учетом небольшого срока просрочки ответчика, отсутствия тяжких последствий для истца в результате невыплаты ему денежных средств. Суд также полагает, что взыскание штрафа в размере 40 899 руб. 86 коп. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, представляет угрозу гарантии возмещения убытков другим потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОВИ к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ОВИ сумму страхового возмещения в размере 79 799 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 15 000 руб. 00 коп., всего 106 799 рублей 73 копейки.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 793 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья                                                                                                                  В.Е. Македонская