Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2015 ~ М-318/2015 от 06.03.2015

Дело №2-458/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 05 мая 2015 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Галиахметовой Л.Д.,

с участием заместителя прокурора Абзелиловского района РБ Асылгужина Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эшонкулова ФИО8 к прокуратуре Абзелиловского района РБ о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Эшонкулов А.Х. обратился с иском к прокуратуре Абзелиловского района РБ о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к прокурору Абззелиловского района РБ с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие начальника отдела дознания МВД России по Абзелиловскому району РБ по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности арестованного Айтугана по ч.1 ст. 116 УК РФ. Указывает, что в нарушение закона прокурор в установленный срок решение по жалобе не принял, о принятом решении не уведомил заявителя, чем нарушил конституционные права заявителя и причинил моральные страдания, поскольку в ожидании ответа он находился в состоянии недосыпания, переживания, причиненный моральный вред таким бездействием прокурора оценивается им в сумме <данные изъяты> рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, своих представителей для участия в дело не направил, ходатайств об отложении не заявил.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие ходатайств об отложении, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что жалоба истца была получена ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрена в установленном порядке, после чего данный ответ направлен заявителю по месту его содержания, ответ прокурора заявителем обжалован не был, соответственно бездействие прокурора отсутствует, просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов следует, что истец на имя прокурора Абзелиловского района РБ направил жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие начальника ОД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ, по не рассмотрению его заявления, поданного в отношении ФИО4, причинившему ему телесные повреждения, указав, что данное заявление полицией незаконно было приобщено к материалу проверки № без проведения самостоятельной проверки. Данная жалоба датирована ДД.ММ.ГГГГ и направлена с сопроводительным письмом ФКУ СИЗО-1, где содержался истец.

В прокуратуру данное письмо поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Абзелиловского района РБ Асылгужиным Б.С. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Эшонкулова А.Х. в порядке ст. 124 УПК РФ, поступившей ДД.ММ.ГГГГ из установочной части данного постановления следует, что данная жалоба содержит доводы, аналогичные доводам его жалобы, поступившей в прокуратуру Абзелиловского района ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам рассмотрения которой в удовлетворении жалобы было отказано, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ с приложением постановления об отказе в удовлетворении жалобы. Новых доводов жалоба Эшонкулова А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Согласно письму № № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. прокурора Абзелиловского района РБ Асылгужина Б.С. данное постановление было направлено в адрес Эшонкулова А.Х. через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по РБ.

Из расписки, подписанной Эшонкуловым А.Х., следует, что ответ прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № № на свою жалобу (заявление) на 2-х листах он получил ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, судом на основании представленных материалов достоверно установлено, что жалоба истца, поданная в порядке ст. 124 УПК РФ поступила в прокуратуру и была ею рассмотрена, ответ направлен заявителю.

Сведений об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Эшонкулова А.Х. в порядке ст. 124 УПК РФ, сторонами не представлено, истцом таких сведений ни в поданном исковом заявлении, ни в последующем не отражено.

Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа установлен статьей 124 УПК РФ.

Согласно указанной норме прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Данные положения закона были и.о. прокурора Абзелиловского района РБ Асылгужиным Б.С. выполнены в полном объеме. Решение по жалобе Эшонкулова А.Х., поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, принято в установленные законом сроки и уполномоченным лицом с вынесением соответствующего процессуального решения, в принятом постановлении об отказе в удовлетворении жалобы указаны мотивы принятого решения. Заявитель Эшонкулов А.Х. надлежащим образом уведомлялся о принятых по его заявлению процессуальных решениях.

Постановление должно отвечать требованиям статьи 7 УПК РФ, то есть быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанные требования при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.

Оснований полагать, что и.о. прокурора Абзелиловского района РБ Асылгужиным Б.С. допущено бездействие, способное причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затруднить ее доступ к правосудию, не имеется.

Таким образом, действия прокуратуры Абзелиловского района РБ, ее сотрудников по рассмотрению жалобы Эшонкулова А.Х., поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, были совершены в рамках представленных законом полномочий, уполномоченными лицами, о принятом решении истец был уведомлен.

Согласно статье 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статье 1069 ГК Российской Федерации (часть 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Случай истца к такого родам случаям не относится.

Для наступления деликтной ответственности казны РФ по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда; противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств незаконности бездействия прокуратуры, ее сотрудников по рассмотрению жалобы истца не представлено, судом не добыто, как и доказательств причинения какого-либо вреда здоровью истца ответчиком, соответственно обязанности у ответчика компенсировать моральный вред истцу не возникло.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Эшонкулова ФИО9 к прокуратуре Абзелиловского района РБ о возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Д.К. Янузакова