Решение по делу № 7У-9287/2020 [77-1853/2020] от 29.07.2020

77-1853/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                         16 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гагариной Л.В.,

судей Автономова С.А., Мухаметова Р.Ф.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

с участием прокурора Филиппова А.П.,

осужденного Ефремова В.Ю.,

адвоката Двинянина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филиппова С.В. о пересмотре приговора Лабытнангского городского суда (постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района) Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2020 года, в соответствии с которыми

Филиппов Сергей Владимирович, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, судимый:

24 июня 2014 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (совершенных в период отбывания наказания по приговору от 4 июля 2013 года, судимость по которому погашена), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

7 августа 2015 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом апелляционного постановления суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 ноября 2015 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 и ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

22 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района окружного значения Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 2 ноября 2018 года по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 22 октября 2018 года условно-досрочно на 6 месяцев 19 дней;

7 августа 2019 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

10 сентября 2019 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 5                  ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у <данные изъяты> к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2019 года окончательно к 7 годам 2 месяцам лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2020 года приговор изменен:

по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей <данные изъяты> исключено указание на наличие в действиях Филиппова С.В. обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

назначенное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ – до 3 лет лишения свободы, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ – до 7 лет лишения свободы;

отбывание лишения свободы назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима;

в срок наказания зачтено наказание, отбытое Филипповым С.В. по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2019 года, в период с 13 августа 2019 года по 11 декабря 2019 года, а также время его содержания под стражей в период с 12 декабря 2019 года по 11 марта 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Филиппова С.В. и его адвоката Двинянина А.А. в поддержание жалобы, прокурора Ефремова В.Ю. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Филиппов С.В. признан виновным в кражах, то есть тайных хищениях имущества <данные изъяты> совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также имущества <данные изъяты> путем незаконного проникновения в ее жилище.

Преступления совершены, соответственно, 22 мая 2019 года и 9 июля 2019 года в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить судебные решения, уголовное дело направить прокурору. В обоснование своей просьбы указывает, что вопреки доводам потерпевшей он не все похищенное вернул, а именно не вернул туфли зимние черного цвета, жилетку черного цвета, портативную колонку, о хищении данных вещей ранее не говорил. Утверждает, что даты составления протоколов осмотра места происшествия и изъятия похищенных у <данные изъяты> вещей, как и показания свидетеля <данные изъяты> о том, что похищенные вещи она видела у него в августе 2019 года, и свидетеля <данные изъяты> о том, что в мае-июне он приезжал к ней в новых вещах, не соответствуют действительности, так как данные вещи он выдал сотрудникам полиции на следующий день после преступления, то есть 23 мая, а не 22 августа 2019 года. Ставит под сомнение показания <данные изъяты> в связи с тем, что данный свидетель состоит на учете у психиатра. Указывает на отсутствие в резолютивной части приговора решения суда о распределении процессуальных издержек, усматривая в этом нарушение ст. 309 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Демагин С.А. просит судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу Филиппова С.В. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Предварительное следствие проведено и дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, в том числе протоколов осмотра квартиры свидетеля <данные изъяты> изъятия похищенных вещей, из материалов уголовного дела не усматривается.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом в пределах предъявленного Филиппову С.В. обвинения с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Ссылка <данные изъяты> в кассационной жалобе о хищении иных вещей, помимо тех, за которые он осужден, таким основанием не является.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Отсутствие в нем решения о распределении процессуальных издержек не свидетельствует об обратном. Данный вопрос разрешен судом путем вынесения отдельного постановления.

Выводы суда о совершении Филипповым С.В. преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе явках с повинной, которые Филиппов С.В. подтвердил в судебном заседании, и его показаниях об обстоятельствах преступлений, показаниях потерпевших <данные изъяты> подтвердивших хищение принадлежащего им имущества путем незаконного проникновения в торговую палатку <данные изъяты> и квартиру <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты> являющейся матерью осужденного и видевшей его в новых вещах в мае-июне 2019 года, свидетеля <данные изъяты> о том, что в августе 2019 года у осужденного появились новые вещи, в это же время он принес домой рюкзак, подарил ей золотое кольцо, которые в последующем изъяли сотрудники полиции, результатах осмотра 22 августа 2019 года квартиры свидетеля <данные изъяты> в которой были обнаружены и изъяты похищенные у <данные изъяты> вещи, и других доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ. При этом суд указал в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности. Их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при их проверке и оценке судом не допущено.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности показаний свидетелей <данные изъяты> относительно даты обнаружения у осужденного похищенного имущества и его изъятия, а также ставящих под сомнение способность свидетеля <данные изъяты> воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и сообщать о них, суд не установил, не усматриваются они и из материалов уголовного дела, согласно которым о причастности Филиппова С.В. к краже из торгового павильона <данные изъяты> органам предварительного расследования стало известно лишь 15 августа 2019 года после поступления от него явки с повинной, в связи с чем был инициирован осмотр квартиры свидетеля <данные изъяты> где проживал осужденный.

Действия Филиппова С.В. правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами.

С учетом внесенных судом апелляционной инстанцией изменений назначенное Филиппову С.В. наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. При его назначении учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе в качестве смягчающих признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, не исключающего вменяемость, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений с учетом того, что Филиппов С.В. добровольно сообщил о преступлениях, обстоятельствах их совершения и распоряжения похищенным.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложил в определении мотивы, по которым признал их несостоятельными, и обосновал необходимость изменения приговора по иным основаниям. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Лабытнангского городского суда (постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района) Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2020 года в отношении Филиппова Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи