Решение от 01.02.2024 по делу № 8Г-12837/2023 [88-964/2024 - (88-13032/2023)] от 19.12.2023

    88-964/2024 - (88-13032/2023)

    2-1741/2023

    25RS0005-01-2023-000744-96

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      01 февраля 2024 года                                                    город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Власенко И.Г.,

    судей Калиниченко Т.В., Дубовик М.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матафоновой Елены Сергеевны к ООО "Ланцет" об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

    по кассационной жалобе ООО "Ланцет" на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 04 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 сентября 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя ООО «Ланцет» Береговского В.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, Матафонову Е.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Матафонова Е.С. обратилась в суд с иском о защите нарушенного права. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> ООО «Ланцет». Приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, в тот же день ознакомлена с приказом и получила расчет 16000 руб. Увольнение считает незаконным, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими сотрудниками клиники была направлена на сдачу <данные изъяты> и иные анализы, ДД.ММ.ГГГГ пришел <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ она встала на учет в <данные изъяты>. После того как руководитель узнал <данные изъяты> поступило предложение перевестись на должность <данные изъяты>, хотя согласно ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> она имела право продолжить работать по занимаемой должности, в связи с чем от перевода отказалась, руководитель всему коллективу рассказал <данные изъяты>, отношения с коллективом стали напряженными. ДД.ММ.ГГГГ находилась на приеме у врача <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, ДД.ММ.ГГГГ без листа нетрудоспособности пришла на работу, бухгалтер справку не принял, потребовал написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер вновь не допустил на работу, ознакомил с приказом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы без сохранения заработной платы в связи с непрохождением обязательного медицинского осмотра, при этом ни личная медицинская книжка, ни направление на медосмотр выданы не были. На тот момент у нее был пройденный медосмотр от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок не наступил, однако медицинская книжка была утеряна лицом, ответственным за ее хранение, о чем написано заявление в полицию, результат по заявлению отсутствует. Из-за сложившейся ситуации ответчик вынудил написать заявление об увольнении, с расчетом при увольнении также не согласна, поскольку за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата начислена за 2 рабочих дня, в то время лист нетрудоспособности закрыт ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оплата должна быть произведена за 8 рабочих дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актов об отсутствии на рабочем месте нет. Ответ на жалобу, направленную в трудовую инспекцию, не удовлетворил, ответ на жалобу из прокуратуры получен в ДД.ММ.ГГГГ.

Просила, с учетом уточнения, изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 227 руб. 15 коп., неполученный заработок за 6 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6818 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда сумме 300 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали требования иска, заявили ходатайство о восстановлении срока на обращение с иском в суд.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, поскольку об увольнении истцу известно с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд истец обратился по истечении 1 года с даты увольнения.

    Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 04 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин отсутствия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 сентября 2023 года решение суда отменено в части отказа во взыскании морального вреда, в указанной части принято новое решение - с ООО «Ланцет» в пользу Матафоновой Е.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ООО "Ланцет", ссылаясь на нарушение положений части 6 статьи 152 ТК РФ, в силу которой суд был обязан отказать в удовлетворении требований по основаниям пропуска срока без выяснения причин увольнения, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, исключить из решения суда выводы о наличии вины работодателя в увольнении истицы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Выслушав стороны, изучив кассационную жалобу в пределах доводов и материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения и изменения решения суда.

    Из материалов дела и судом установлено, что Матафонова Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> ООО «Ланцет». Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 77, 80 ТК РФ, ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № «О применении судами РФ ТК РФ», установил, что обращение истицы с заявлением об увольнении ДД.ММ.ГГГГ не являлась добровольным и осознанным. В то же время, учитывая ходатайство о пропуске срока исковой давности, с учетом даты увольнения, а также разъяснении истице ДД.ММ.ГГГГ порядка и срока обращения в суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока, поскольку с настоящим иском Матафонова Е.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ (по факту ДД.ММ.ГГГГ).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о пропуске срока для обращения в суд по требованиям об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда исходил из того, что при доказанности незаконности увольнения истец вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не может зависеть от отказа в удовлетворении этих требований по основаниям пропуска срока на обращение в суд.

Обращаясь с кассационной жалобой ООО «Ланцет» указал на нарушение судами обеих инстанции положений части 6 статьи 152 ТК РФ в силу которой при установлении факта пропуска срока для обращения в суд без уважительных причин суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела. Иных доводов в жалобе не приведено.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Матафоновой Е.С. принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, которое проведено в указанную дату.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ стороны признали дело подготовленным к рассмотрению по существу, в связи с чем судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, где представитель ООО «Ланцет» заявил о пропуске срока на обращение в суд.

Поскольку судебное заседание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, как и последующее заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не являются по смыслу процессуального закона предварительным судебным заседанием либо подготовкой к судебному разбирательству суд первой инстанции был обязан рассмотреть дело по существу, включая оценку причин увольнения.

    Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении норм процессуального права не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем не могут являться основанием к отмене постановлений суда.

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░