Решение по делу № 2-1447/2020 (2-7672/2019;) от 15.11.2019

                                         2-1447/2020 (2-7672/2019;)

                                     24RS0056-01-2019-008153-56

             Р Е Ш Е Н И Е

                                  именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года                                       г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием истца представителя истца Генералова Е.К.,

представителя ответчика Лупахиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой АА к АО «Транснефть – Западная Сибирь» о возложении обязанности по заключению договора аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Журавлева А.А. обратилась в суд с иском к АО «Транснефть – Западная Сибирь» о возложении обязанности по заключению договора аренды, просит обязать ответчика заключить с истцом договор аренды части принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 36 833 кв.м., категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: для сельско-хозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> контур пашни №, участок №, всего площадью 921 кв.м. по цене 9725 рублей в год, включив в договор условия оплаты 29175 руб. за прошлые три года аренды данной части земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеназванного земельного участка. По условиям утвержденного судом определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения ответчик имеет право пользования частью данного земельного участка. Вместе с тем на части данного земельного участка площадью 921 кв.м. ответчиком установлен объект «Узел пропуска СРОД нефтепроводов «Омск-Иркутск». В связи с тем, что в связи с установлением данного объекта истец лишена возможности использовать по назначению принадлежащий ей земельный участок площадью 921 кв.м., поскольку участок огорожен забором, плодородный слой земли снят и заложен бетонными покрытиями, она настаивает на заключении договора аренды ответчиком данной части земельного участка, исходя из стоимости аренды в размере 0,88 рублей за 1 кв.м. в месяц, согласно стоимости рыночной права пользования по выводам ООО «Институт оценки» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Генералов Е.К. настаивал на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям, истец Журавлева А.А. будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчика Лупахина М.Г. возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что при заключении мирового соглашения, которое утверждено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, стороны предусмотрели, что сервитут включает в себя в том числе размещение на земельном участке истца имущества пользователя (п.1 мирового соглашения), плата за пользование земельным участком при заключении мирового соглашения была согласована сторонами в том числе с учетом нахождения на нем имущества ответчика, в том числе и объекта «Узел пропуска СРОД нефтепроводов «Омск-Иркутск». Таким образом, по мнению истца, оснований для заключения договора аренды не имеется.

Суд, выслушав сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой ГК РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из материалов дела следует, что истец Журавлева А.А. с 2007 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 36 833 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельско-хозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, контур пашни №, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила предложение ответчику о заключении договора аренды части принадлежащего вышеназванного земельного участка, всего площадью 921 кв.м., поскольку на данной части земельного участка находится имущество ответчика, препятствующее истцу в использовании земельного участка по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письменный отказ истцу от заключения договора аренды, в виду отсутствия оснований для заключения такого договора, и в том числе со ссылкой на определение Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, об отверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик имеет право ограниченного пользования данной частью земельного участка истца (сервитут).

Также судом установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ Журавлева А.А. обратилась в Центральный районный суд с иском к АО «Транснефть – Западная Сибирь» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за использование ответчиком части вышеуказанного принадлежащего истцу земельного участка за период трех лет предшествующих подаче иску, всего в размере 331560 рублей. Использование участка заключалось в расположении на земельном участке истца принадлежащих ответчику объектов инфраструктуры «Узел пропуска СРОД нефтепроводов «Омск-Иркутск», площадью 921 кв.м.

Рассмотрение дела было окончено утверждением судом мирового соглашения о чем ДД.ММ.ГГГГ было принято определение суда.

Пунктом 1 данного мирового соглашения предусмотрено: Собственник земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 36 833 кв.м., категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: для сельско-хозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, контур пашни №, участок №, в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения предоставляет Пользователю право ограниченного пользования (постоянный сервитут) частью указанного земельного участка площадью 5 710 кв.м, (далее - «земельный участок»), для проезда (обеспечения доступа) в целях эксплуатации и обслуживания наземных объектов магистрального нефтепровода «Анжеро-Судженск - Красноярск», а также входящего в его состав имущества и оборудования (далее имущество «Пользователя»).

Право ограниченного пользования (постоянного сервитута) включает в себя:

-    размещение на земельном участке имущества Пользователя;

-    проезд и нахождение на земельном участке работников Пользователя и третьих лиц, действующих по поручению Пользователя, в целях обслуживания и эксплуатации имущества Пользователя;

- проезд и нахождение на земельном участке работников Пользователя и третьих лиц, действующих по поручению Пользователя, необходимого оборудования, техники, площадок складирования, в целях проведения ремонтных работ (текущий и капитальный ремонт, техническое перевооружение и реконструкция, устранение дефектов) (в случае необходимости).

Пунктами 2,3,4,7 мирового соглашения установлено, что сервитут является постоянным, установлены его границы, единовременная плата за пользование в размере 96000 рублей.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд делает вывод, что каких-либо оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды в силу положений ГК РФ, закона или добровольно принятого обязательства, не имеется.

Кроме того, истец Журавлева А.А. при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в качестве оснований для обращения с иском указывала те же обстоятельства, что и при обращении с настоящим иском, а именно – расположение на принадлежащем ей земельном участке имущества, принадлежащего ответчику - «Узла пропуска СРОД нефтепроводов «Омск-Иркутск», площадью 921 кв.м.

Данный спор был разрешен сторонами путем заключением мирового соглашения и установления сервитута, по условиям которого ответчику было предоставлено право пользования частью земельного участка истца, на котором расположен, в том числе и объект «Узел пропуска СРОД нефтепроводов «Омск-Иркутск», площадью 921 кв.м. По условиям мирового соглашения право ограниченного пользования (постоянного сервитута) включает в себя размещение на земельном участке имущества Пользователя (п.1), за что установлена согласованная сторонами единовременная плата (п.п.4,7 мирового соглашения).

Таким образом, суд делает вывод, что по условиям мирового соглашения сторонами согласована плата за пользование частью земельного участка, в том числе в той части, площадью 921 кв.м., на которой расположен вышеназванный объект ответчика, поскольку плата за пользование данным земельным участком являлась предметом спора рассмотрения иска Журавлевой А.А.

Доводы истца о том, что мировым соглашением предусмотрено, что сервитут и деятельность «Пользователя» не должны препятствовать собственнику земельного участка в эксплуатации земельного участка по целевому назначению, в данном случае не имеют правового значения, поскольку мировым соглашением был разрешен судебный спор возникший именно в связи с нахождением в том числе спорного объекта ответчика на земельном участке истца и соответственно на момент заключения данного соглашения данный объект был уже расположен на земельном участке, и стороны согласовали право ответчика на размещение на земельном участке истца принадлежащего ответчику имущества в виде сервитута, в том числе определив плату за это в виде единовременного платежа в размере 96000 рублей.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Журавлевой АА к АО «Транснефть – Западная Сибирь» о возложении обязанности по заключению договора аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2020 года.