Решение по делу № 2-237/2021 от 30.08.2021

Дело 2 -237 \2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                     село Нижняя Омка

    Нижнеомский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи        Шаульского А.А.,
при секретаре                Малородовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пашкова Н.В. к Петраковой О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, расп.<адрес>,

установил:

Пашков Н.В. А. обратился в суд с иском к Петраковой О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, указывая в обоснование, что ответчик, на основании договора социального найма от 31.0.2019 года была вселена в жилое помещение, расп. с. <адрес>, затем в данное жилое помещение в качестве несовершеннолетнего члена семьи, была вселена дочь Петраковой.

Однако, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.07.2021 года брак между сторонами расторгнут, брачные отношения прекращены.

Истец, руководствуясь правилами ст.ст.31, 35, 60 ЖК РФ, просит признать Петракову О.Н. утратившей право пользования спорным домовладением, обязать наймодателя снять ответчика с регистрационного учета.

    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, Петракова О.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала.

В отзыве на иск Петракова О.Н. указала, что если по договору социального найма гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, за ним сохраняются все права и обязанности нанимателя, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, Пашков Н.П. на основании договора социального найма от 31.07.2019 года является нанимателем жилого помещения, расп.с. <адрес>, 18.12.2019 года, в связи с заключеием брака, в данное жилое помещение была включена супруга Пашкова Н.В.,- Петракова О.Н. (л.д.35), последняя 25.12.2019 года вселила в данное жилое помещение дочь, ФИО3 <данные изъяты>.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Так, ЖК РФ установил исчерпывающий перечень оснований для выселения граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (статьи 84 - 91), однако указанное истцом основание, -прекращение брачных отношений в данным перечнем не предусмотрено.

Согласно частям 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По вопросу установленного порядка вселения в п. 26 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 разъяснено, что лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи;

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик является более членом его семьи, не ведет с ним общего хозяйства, не имеет совместного бюджета, общих расходов, имущества для совместного пользования, не могли являться основанием для ее выселения из жилого помещения.

Суд так же обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, в п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 разъясняется, что данная норма имеет целью обеспечить права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье. При этом без согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя могут быть вселены дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении.

Учитывая, что Петракова О.Н. имеет такие же права, как и сам наниматель и члены его семьи, она имела право вселить в данную квартиру свою несовершеннолетнюю дочь.

Судом также не могут быть приняты во внимание ссылки истца на ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, поскольку данная норма применяется только к правоотношениям между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи.

Показания свидетеля Свидетель №1, являющейся матерю истца, не являются юридически-значимыми, не влекут иные выводы суда.

Таким образом, поскольку наниматель жилого помещения и члены его семьи на самом деле являются по отношению друг к другу сонанимателями жилья, они обладают друг в отношении друга одинаковым набором прав и обязанностей и находятся между собой в юридически равном положении, ни нанимателю, ни члену семьи нанимателя не может быть отдано какое-либо предпочтение в том или ином жилищно-правовом вопросе, бывший член семьи нанимателя сохраняет полный набор своих прав и обязанностей, оставаясь проживать в жилом помещении на правах сонанимателя, соответственною, ФИО6 имеет равные с истцом права после прекращения брачных отношений, иных оснований для расторжения договора не установлено, соответственно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л :

    Исковые требования Пашкова Н.В. к Петраковой О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, расп.<адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья                                                Шаульский А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2021 году.

Дело 2 -237 \2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                            Резолютивная часть

21 сентября 2021 года                     село Нижняя Омка

    Нижнеомский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи        Шаульского А.А.,
при секретаре                Малородовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пашкова Н.В. к Петраковой О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, расп.<адрес>,

р е ш и л :

    Исковые требования Пашкова Н.В. к Петраковой О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, расп.<адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья                                        Шаульский А.А.