Решение от 14.11.2022 по делу № 2-5217/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-5217/2022

УИД 74RS0006-01-2022-003601-28

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

город Челябинск                         14 ноября 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ИНН 7736046991) к Белобородовой Ю. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (далее по тексту – ПАО АКБ «Абсолют Банк») обратилось в суд с иском к Белобородовой Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.04.2021 по состоянию на 06.05.2022 в размере 1 519 032,18 руб., из которых: основной долг 1 413 486,43 руб., проценты за пользование кредитом 96 793,00 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита 1 497,14 руб.; пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом 7 255,61 руб., а также расходов на проведение оценки предмета залога 2 500,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 795,16 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 295 522,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.04.2021 между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и Белобородовой Ю.О.был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 420 000 руб. на срок 240 месяцев под 14,75% годовых, для приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением обязательств по указанному кредитному договору является залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитентными платежами. В период пользования кредитом, принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность и что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Абсолют Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Белобородова Ю.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заедания не представила.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, при отсутствии возражений истца.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2021 между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и Белобородовой Ю.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 420 000,00 руб. на срок 240 месяцев (п. 2 кредитного договора) под 9% годовых (п. 4.1 кредитного договора), для приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с обязательством возврата суммы кредита и процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размерах и сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 18-28).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06 % в день от суммы просроченного платежа (п. 13.4 Кредитного договора).

В соответствии с п. 11.1.1 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств по договору является залог в силу закона недвижимости, во исполнение чего банку в залог передана указанная выше квартира, что удостоверено закладной (л.д. 39-51).

27.04.2021 на текущий счет ответчика банк перечислил денежные средства в размере 1 420 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету, то есть свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом (л.д.62).

При подписании кредитного договора заемщик выразил согласие с его условиями и обязался его соблюдать.

Однако, как следует из выписки по счету свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком были нарушены, в частности, платежи по кредиту не вносились.

В соответствии с п.6 закладной, п.16.1.5 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (пп. «а» п. 6.1 закладной, п. 13 кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная (пп. «б» п. 6.1 закладной, п. 13 кредитного договора).

Последний платеж по возврату кредита и уплате процентов совершен ответчиком 27.08.2021, при этом в период с 27.05.2021 по 06.05.2022 ответчиком в счет погашения задолженности было внесено 2 платежа: 27.05.2021 в размере 12 776,00 руб., 27.07.2021 в размере 27 000,00 руб. (л.д. 62).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, 25.03.2022 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако данное требование ответчиком исполнено не было, что явилось основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

При этом, как следует из выписки из лицевого счета платежи после 27.07.2021 ответчиком не вносились.

Согласно представленному расчету, а также выписке со счета по состоянию на 06.05.2022, задолженность ответчика по состоянию на 06.05.2022, составила 1 519 032,18 руб., из которых: основной долг 1 413 486,43 руб., проценты за пользование кредитом 96 793,00 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита 1 497,14 руб.; пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом 7 255,61 руб.

Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части размера процентов, неустойки, срока внесения денежных средств.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Определяя размер подлежащих взысканию штрафных неустоек за нарушение обязательств по возврату суммы кредита и процентов, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов, длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки неустойки с размером ставки рефинансирования в период образования задолженности, суд полагает, что оснований для снижения неустоек не имеется.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе более, чем на 30 календарных дней, надлежащих мер к погашению образовавшейся задолженности не принято, суд находит исковые требования банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению и взысканию с Белобородовой Ю.О. в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженности по кредитному договору № от 27.04.2021 по состоянию на 06.05.2022 в размере 1 519 032,18 руб., из которых: основной долг 1 413 486,43 руб., проценты за пользование кредитом 96 793,00 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита 1 497,14 руб.; пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом 7 255,61 руб.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как следует из п.п. 11, 12 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленная ответчиком в залог банку, что подтверждается закладной от 30.04.2021.

Согласно выписке из ЕГРН Белобородова Ю.О. с 30.04.2021 по настоящее время является собственником жилого помещения – квартиры общей площадью 41,3 кв.м (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик Белобородова Ю.О., взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, принимая во внимание, в том числе, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – жилое помещение общей площадью общей площадью 41,3 кв.м (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно требованиям статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке <данные изъяты>» № от 04.05.2022 года рыночная стоимость залогового имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 619 403 руб., соответственно начальная продажная цена стоимость залогового имущества составляет – 1 295 522,40 руб. (80%).

Ответчиком доказательств иной стоимости не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 1 295 522,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые для обращения в суд расходы по проведению оценки в сумме 2 500,00 руб., подтвержденные платежным поручением от 06.05.2022 (л.д. 94), а также расходы по уплате государственной пошлины, исходя из установленного ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере, 21 795,16 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.05.2022 (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7736046991) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.04.2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.05.2022 ░ ░░░░░░░ 1 519 032,18 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 1 413 486,43 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 96 793,00 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 497,14 ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7 255,61 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 500,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 795,16 ░░░., ░ ░░░░░ 1 543 327,34 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,3 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 295 522,40 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░/░            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.11.2022.