Решение по делу № 2-671/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-671/2023 Изготовлено 6 декабря 2023 года

76RS0023-01-2023-000296-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 7 ноября 2023 г. гражданское дело по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к Соляновой Марии Валерьевне о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка.

В иске указал, что согласно данным ЕГРН ответчику принадлежит ? в праве собственности на нежилые помещения №№ 2-18, 20-30, 33 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 989,9 кв.м (далее также НП:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) расположенные на пятом этаже нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС (далее также НЗ:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

НЗ:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположено на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее также ЗУ:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), поставленном на кадастровый учет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В адрес ответчика направлено предписание от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 6887 о необходимости оплаты суммы за фактическое использование земельного участка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 58 268,75 руб., которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с Соляновой М.В. плату за фактическое использование земельного участка в размере 58 268,75 руб.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Правдин А.М. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что размер платы за фактическое пользование земельным участком определен, исходя из размера арендных платежей, которые подлежали бы уплате ответчиком в случае наличия между сторонами в спорный период договорных отношений, рассчитанных по ставке, установленной Постановлением Правительства ЯО от 03.04.2020 № 303-н в редакциях, действующих в соответствующие периоды, для земельных участков с видом разрешенного использования «предпринимательство». Указанная ставка арендной платы применена на основании данных о фактическом использовании земельного участка, установленных КУМИ мэрии г. Ярославля в ходе планового (рейдового) осмотра земельного участка, проведенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с составлением соответствующего Акта.

Представитель ответчика Соляновой М.В. на основании доверенности Магас И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что истцом неверно определен размер подлежащей взысканию платы за фактическое использование земельного участка. Показала, что принадлежащие ответчику помещения арендованы ООО «С-Спорт», в них организованы залы для занятий спортом, в связи с чем размер платы следует определять, исходя из ставки арендной платы для земельных участков с видом разрешенного использования «Спорт». Просила исключить Акт планового (рейдового) осмотра, обследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 258-21-КП из числа доказательств по делу как доказательство, не отвечающее признаку относимости, поскольку данная проверка проводилась не в отношении ответчика, что следует из сообщения КУМИ мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Просила учесть, что в отношении спорного земельного участка до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА применялась и применяется ставка арендной платы, установленная по виду разрешенного использования «5.1.2 Обеспечение занятий спортом в помещениях», кроме того, сособственником НП:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ИП ФИО1, в отношении которого состоялось решение Арбитражного суда Ярославской области, которым признано обоснованным при расчете платы за фактическое использование спорного земельного участка применять ставку для земельных участков с видом разрешенного использования (далее также – ВРИ) «5.1.2 Обеспечение занятий спортом в помещениях».

КУМИ мэрии г. Ярославля, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, собственники здания, размещенного на не принадлежащем им на земельном участке, в отсутствие заключенного с собственником земельного участка договора аренды, неосновательно сберегают имущество в виде арендной платы за земельный участок, подлежащее взысканию с них в пользу собственника земельного участка.

Фактические обстоятельства дела в части принадлежности ответчику ? в праве собственности на нежилые помещения НП:174294 на пятом этаже нежилого здания НЗ:13075, расположенного на находящемся в муниципальной собственности ЗУ:1043, сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела, в том числе данными ЕГРН, и судом считаются установленными.

Из сказанного следует обязанность ответчика оплачивать пользование земельным участком в размере, установленном для аренды такого земельного участка.

Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 № 710-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов» (в ред. от 03.04.2020).

Приложением к утвержденному данным указом Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов (далее также – Порядок) установлены ставки арендной платы в отношении земельных участков с видом разрешенного использования «Обеспечение занятий спортом в помещениях (5.1.1) в размере 4,1, по виду разрешенного использования «Предпринимательство (4,0) – в размере 6,6. Указанные размеры ставок арендной платы сохранены в редакции Постановления Правительства ЯО от 24.12.2008 № 710-п от 02.06.2021 г.В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, ВРИ «Предпринимательство» предполагает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности; ВРИ «Обеспечение занятий спортом в помещениях – размещение спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях.

Аналогичное содержание указанных ВРИ предполагает Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 88 оборот) следует, что НЗ:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вводилось в эксплуатацию как «физкультурно-оздоровительный комплекс со встроенными помещениями вспомогательного назначения, соцкультбыта, бильярдного клуба, автостоянками и инженерными коммуникациями».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НЗ:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поставлено на кадастровый учет с назначением «физкультурно-оздоровительный комплекс» (л.д. 15).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ЗУ:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на кадастровый учет с ВРИ «обеспечение занятий спортом в помещениях, код 5.1.2» (л.д. 13).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении нежилых помещений 2-18, 20-30, 33, расположенных на пятом этаже здания по адресу: АДРЕС, ФИО2 заключен Договор аренды недвижимого имущества № 2 (л.д. 139) с ООО «С-Спорт», оплата которого арендатором подтверждается представленными суду платежными поручениями, датированными 2021 – 2022 г.г.

Принимая во внимание положения ст. 980, 982 ГК РФ суд расценивает действия ФИО2 по заключению договора аренды принадлежащего Соляновой М.В. имущества как действия в чужом интересе без поручения, порождающие в силу отсутствия заявления ответчика об их неодобрении правовые последствия непосредственно для Соляновой М.В.

Также ответчиком в материалы дела представлены фотографии, подтверждающие организацию в принадлежащих ответчику помещениях спортивных залов и раздевалок (л.д. 73 – 82).

Указанные обстоятельства, по мнению суда, в своей совокупности свидетельствуют об использовании ответчиком принадлежащих ей помещений для организации занятий спортом в помещениях, в силу чего при расчете размера неосновательного обогащения должна быть применена ставка арендной платы для соответствующего ВРИ.

Ссылку истца на Акт планового (рейдового) осмотра, обследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 258-21-КП, согласно которому «…здание, расположенное по адресу: АДРЕС, не является физкультурно-оздоровительным комплексом, а используется как многофункциональный торгово-деловой центр» суд считает несостоятельной. Указанный вывод основан на исследовании КУМИ мэрии г. Ярославля данных ЕГРН в отношении расположенных в здании помещений и визуальном осмотре вывесок, находящихся на фасаде здания и свидетельствующих о нахождении в здании продовольственного магазина, салона красоты и офисов различных организаций. Между тем, принадлежащие ответчику помещения, также как и иные расположенные в здании, в ходе проверки не обследовались, в связи с чем выводы о фактическом использовании указанных помещений в предпринимательских целях не могут быть признаны достоверными.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1.6 «СП 383.1325800.2018. Свод правил. Комплексы физкультурно-оздоровительные. Правила проектирования» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.05.2018 N 305/пр) под физкультурно-оздоровительным комплексом понимается крытый специализированный или многофункциональный объект, в состав помещений которого входят различные спортивные зоны, предназначенные для проведения физкультурно-оздоровительных занятий.

Из приведенного определения следует, что многофункциональность здания, в котором расположены различные спортивные зоны, не является основанием для непризнания его физкультурно-оздоровительным комплексом.

При указанных обстоятельствах основания для применения к ответчику ставки арендной платы по ВРИ «Предпринимательство» отсутствовали.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд считает необходимым учесть, что Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.12.2020 № 66а-6246/2020 п. 5.1 Приложения «Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов» к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, утв. Постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 № 710-п, признан недействующим в части установления ставки арендной платы за земельные участки для городских округов города Ярославля и города Рыбинска в размере 4,1 процента, максимальной ставки арендной платы за земельный участок в размере 6 процентов по виду разрешенного использования «Спорт 5.1» с даты вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, содержание вида разрешенного использования «5.1 Спорт» включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1.1 - 5.1.7, постольку ставки арендной платы, установленные в отношении указанных ВРИ также не подлежат применению с 10.12.2020 г.

С учетом изложенного при расчете суммы неосновательного обогащения подлежит применению ставка арендной платы, установленная п. 14 Приложения № 2 «Ставки арендной платы за землю» к Положением о порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля, утв. Постановление мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 № 516 (в ред. 02.04.2019 г.), равная 0,5%.

Исходя из указанной ставки арендной платы, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 4 498,41 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 333.17, 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет подлежит госпошлина в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Соляновой Марии Валерьевны (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 76:23:040515:1043 за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 4 498,41 руб.

Взыскать с Соляновой Марии Валерьевны в бюджет госпошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Любимова