Решение по делу № 2-8460/2016 от 15.08.2016

К делу № 2-8460-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

15 сентября 2016 года                             г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кондратьеву В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») обратилось в суд с иском к Кондратьеву В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «СКБ-Банк» и Кондратьевым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 162 500 руб. на срок по <дата> под <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до <дата>, направив претензию от <дата> Требования банка ответчик не исполнил.

По состоянию на <дата> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 176 749,11 руб., из которых задолженность по кредиту (основной долг) – 148 958 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 25 848,55 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 1942,56 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 176 749,11 руб., а также расходы по уплате госпошлины 4734,98 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кондратьев В.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется копия свидетельства о смерти Кондратьева В.А.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «СКБ-Банк» к Кондратьеву В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору потупило в суд <дата>.

Из свидетельства о смерти следует, что Кондратьев В.А. умер <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о смерти №. Таким образом, ответчик по делу умер до обращения ПАО «СКБ-Банк» в суд с настоящим иском.

В силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку исковые требования ПАО «СКБ-Банк» предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу № 2-8460-16 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кондратьеву В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, – прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий