Решение по делу № 33-8117/2020 от 04.03.2020

Судья Иванова Ю.С.                                     Дело <данные изъяты>

(УИД 50RS0<данные изъяты>-62)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Колесникова Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева М. В. к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе Васильева М. В. на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от 06 декабря 2019 года о возврате искового заявления,

                                   установила:

Васильев М.В. обратился в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей.

Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Васильева М.В. возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Васильев М.В. подал частную жалобу, в которой он просил определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что адрес места нахождения ответчика: <данные изъяты>, ул. 8 марта, <данные изъяты> стр 14; адрес места жительства истца: <данные изъяты>. Указанные территории не находится в юрисдикции Видновского городского суда <данные изъяты>. Кроме того, материалы не содержат сведений о заключении договора на территории <данные изъяты>.

С указанным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <данные изъяты> <данные изъяты>; далее - Конвенция) каждому гарантируется право на судебную защиту в справедливом и публичном разбирательстве, в разумный срок посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Ст. 493 ГК РФ устанавливает, что договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи.

В обоснование доводов своей жалобы истец предоставил копию кассового чека от <данные изъяты>, в котором местом покупки спорного товара и местом расчетов указан следующий адрес: <данные изъяты>, ТЦ «Видное Парк».

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем,.. . выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей введен дополнительный механизм правовой защиты в виде определения подсудности гражданских дел по их выбору.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковой материал направлению в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

определила:

Определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья                                                                     Колесникова Т.Н.