Решение по делу № 33а-4306/2021 от 09.04.2021

Судья Подобедова М.И. Дело № 33а-4306/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 4 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Агина В.В., Хожаиновой О.В.,

при секретаре Могильной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-363/2021 по административному исковому заявлению администрации Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым к Отделению судебных приставов по городу Джанкою и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Джанкою и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Кандагуре С.Л., заинтересованные лица: администрация Джанкойского района Республики Крым, Джанкойский межрайонный прокурор,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Джанкою и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Кандагуры С.Л. на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым обратилось в Джанкойский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Кандагуры С.Л. от 22 июля 2019 года о взыскании исполнительского сбора в отношении должника администрации Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым находилось исполнительное производство, возбужденное 22 июля 2019 года на основании решения Джанкойского районного суда по делу № 2а-697/2018. Указанным решением на администрацию Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым возложена обязанность зарегистрировать право собственности на водопровод с. Светлое Джанкойского района, водопровод с. Благодатное Джанкойского района, автоматическую систему запуска насоса «Триол», автоматическую систему запуска насоса «Каскад», артезианскую скважину № 990, артезианскую скважину № 988, в срок до 1 апреля 2019 года, путём подачи заявления о регистрации права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав недвижимого имущества и сделок с ним. Исполнительный документ администрацией Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым в установленный срок не исполнен, в связи с чем, 22 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Сумма задолженности по исполнительному производству администрацией Светловского сельского поселения не погашена, по причинам отсутствия в бюджете Светловского сельского поселения средств для производства работ по оформлению правоустанавливающих документов на водопроводные сети в сёлах сельского поселения – Светлое и Благодатное, недостаточность выделения денежных средств во исполнение решения Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2018 года №2а-697/2018. 13 августа 2020 года произведена дотация в сумме 92000 рублей. Кроме того, на недонократные письменные обращения администрации Светловского сельского поселения денежных средств из администрации Джанкойского района так и не поступило. Между тем, правоустанавливающие документы на водопроводные сети сёл Светлое и Благодатное администрацией сельского поселения уже изготовлены.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года административное исковое заявление администрация Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Кандагурой С.Л. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Кандагура С.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Председатель Светловского сельского совета – глава администрации Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым Рябец Е.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Джанкойского районного суда от 19 апреля 2018 года на администрацию Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым возложена обязанность зарегистрировать право собственности на водопровод с. Благодатное Джанкойского района, автоматическую систему запуска насоса «Триол», автоматическую систему запуска насоса «Каскад», артезианскую скважину № 990, артезианскую скважину № 988, в срок до 1 апреля 2019 года, путём подачи заявления о регистрации права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав недвижимого имущества и сделок с ним.

23 апреля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Кандагуры С.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 004807503 от 23 июля 2018 года, выданного Джанкойским районным судом по делу № 2а-697/2018.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения копии постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупреждён о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 августа 2019 года администрации Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым предоставлена отсрочка исполнения решения Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2018 года по делу № 2а-697/2018 сроком до 31 декабря 2019 года.

22 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Кандагурой С.Л. в отношении администрации Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000рублей.

28 июля 2020 года актом приёма-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Кандагура С.Л. в связи с выходом из отпуска ФИО7 передал последней исполнительные производства, в том числе и №-ИП о взыскании с администрации Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым исполнительского сбора.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение решения суда о регистрации права собственности на объекты водоснабжения обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, и администрация сельского поселения не имела возможности исполнить решение в установленный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника – отсутствие бюджетных средств не позволяло административному истцу (должнику по исполнительному производству) зарегистрировать право собственности на водопровод с. Светлое Джанкойского района, водопровод с. Благодатное Джанкойского района, автоматическую систему записку насоса «Триол», автоматическую систему запуска насоса «Каскад», артезианскую скважину № 990, артезианскую скважину № 988 в срок до 1 апреля 2019 года. Суд пришёл к выводу об отсутствии вины в действиях джолжника по исполнению требований исполнительного документа. Полагая, что должником в разумный срок были предприняты меры по исполнению требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на требованиях законодательства, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьёй 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведённых правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 года № 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придёт к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобождён судом от взыскания исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определённый срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счёт предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно части 2 статьи 63 указанного закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации путём предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учётом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

В соответствии со статьёй 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

Из материалов дела следует, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 23 апреля 2019 года № 25761/149/82010-ИП судебный пристав-исполнитель Кандагура С.Л. установила должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Однако, требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения исполнено не было.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Кандагурой С.Л. 22 июля 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Вместе с тем, 14 мая 2018 года администрацией Светловского сельского поселения Джанкойского района в адрес главы администрации Джанкойского района Республики Крым направлялся запрос на выделение субвенции в сумме 500000 рублей в связи с исполнением решения Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2018 года по делу № 2а-697/2018.

31 июля 2019 года повторно направлялся запрос в адрес главы администрации Джанкойского района Республики Крым с просьбой выделить средства на регистрацию объектов водоснабжения.

Данные запросы оставлены без исполнения.

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2018 года по делу № 2а-697/2018 исполнено в июле 2020 года.

В связи с чем, отсутствие предусмотренных бюджетных средств на регистрацию объектов водоснабжения, в период вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, в его действиях не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства и воспрепятствование действиям судебного пристава.

Доводы судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Кандагуры С.Л., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года по административному делу № 2а-363/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Джанкою и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Кандагура С.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий	Л.А-В. Юсупова
Судьи	В.В. Агин
	О.В. Хожаинова