РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                         к делу 2-874/2014

город Армавир                         02 апреля 2014 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., при секретаре Публиченко А.В., с участием представителя истца по доверенности Фатеевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова В.С. к ОАО «НБ ТРАСТ» о защите прав потребителей и возврате неправомерно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Крюков В.С. обратился в суд с иском к ОАО «НБ ТРАСТ» (далее - банк, ответчик) о защите прав потребителей и возврате неправомерно полученных денежных средств, в котором сослался на то, что банком по кредитному договору <...> от 02.11.2011 года под видом комиссии за подключение к программе страхования с него незаконно, в том числе в нарушение требований Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» удержано 21 736 руб. 49 коп., претензия истца о возврате указанной комиссии банком не удовлетворена, действиями ответчика ему причинен моральный вред. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с банка сумму комиссии за подключение к программе страхования 21 736 руб. 49 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 3 735 руб. 49 коп., неустойку за невыполнение в добровольном порядке претензии 21 736 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фатеева Л.И. уточнила, что сумма комиссии за подключение к Программе страхования указана ошибочно как 21 736 руб. 49 коп., уточнила, что данная комиссия составляет 14 261 руб. 76 коп., а остальные 7 474 руб. 73 коп. составляет комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, вопрос о возврате которой подлежит отдельному разрешению в дальнейшем путем возможного подачи иного иска.

Представитель банка по доверенности К. в судебном заседании не участвовал, представил письменные возражения на иск о необоснованности требований о возврате добровольно перечисленной истцом комиссии за подключение к Программе страхования 14 261 руб. 76 коп. и других производных требований о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, просил в удовлетворении указанных требований истцу отказать, рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, изучив возражения на иск представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств, 02.11.2011 года между истцом и банком ответчиком был заключен смешанный договор <...>, содержащий в том числе элементы кредитного договора и договора организации страхования клиента (в случае его добровольного участия в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды).

Общая сумма кредита составила 373 736 руб. 49 коп., из которых истцом добровольно перечислено страховой компании ЗАО «СК АВИВА» 14 261 руб. 76 коп., что истец, его представитель полагают незаконным, как навязанную банком услугу.

Однако данные доводы истца, его представителя суд полагает необоснованными.

Так, согласно заявления Крюкова В.С. о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее-заявление), факт обращения с которым к банку не оспаривался со стороны истца, Крюков В.С. в заявлении добровольно выразил свое согласие участвовать в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, сделав соответствующую отметку в заявлении, о добровольности выбора истца указано и в тексте подписанного им заявления (п. 2.3, п.п. 8 заявления).

В связи с изложенным суд полагает, что заключенный сторонами договор <...> от 02.11.2011 года не содержит навязанных истцу условий предоставления кредита в связи с его участием или не участием в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и не противоречит требованиям закона.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

По данному делу условий ущемляющих права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей не установлено. Истец от оформления договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страхования не заявил, иных страховых компаний не предложил. При выдаче истцу кредита банк применял разработанные и общедоступные правила выдачи кредитов, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Данных о том, что решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия или несогласия Крюкова В.С. участвовать в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не установлено.

Таким образом, рассмотрев требования истца по изложенным в иске основаниям, суд находит исковые требования истца к банку о взыскании комиссии за подключение к программе страхования 14 261 руб. 76 коп. и производные от указанного требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за невыполнение в добровольном порядке претензии, компенсации морального вреда и штрафа необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении иска Крюкова В.С. по указанным в нем основания полагает возможным отказать.

Отказывая в иске Крюкова В.С. по указанным в нем основаниям в отношении взыскания комиссии за подключение к программе страхования и производных от указанного требований, суд полагает, что истец вправе в отдельном порядке, в случае необходимости и путем подачи в суд иска по иным основаниям, разрешить вопрос в части обоснованности уплаты им 7 474 руб. 73 коп. в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 17.06.2014░.

2-874/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Крюков В.С.
Ответчики
ОАО "НБ Траст"
Суд
Армавирский городской суд Краснодарского края
Дело на сайте суда
armavir.krd.sudrf.ru
17.02.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.02.2014Передача материалов судье
20.02.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.02.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.02.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.03.2014Предварительное судебное заседание
19.03.2014Судебное заседание
28.03.2014Судебное заседание
02.04.2014Судебное заседание
04.04.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.04.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.04.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее