Решение по делу № 2-3948/2022 от 03.11.2022

Дело №2-3948/2022    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк зачислило на счет заемщика ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 811000 руб., заемщик, в свою очередь, обязалась вернуть банку указанную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 651283,08 руб., из которых: просроченный основной долг - 571756,96 руб., просроченные проценты - 79526,12 руб. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9712,83 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом заказным письмом с трек-номером № по известному адресу места жительства, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>: <адрес>. Конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика принять судебное извещение.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с ранее заключенным договором банковского обслуживания ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с предложением заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д.17-19). Данное предложение было акцептировано ПАО Сбербанк, между ФИО1 и банком ДД.ММ.ГГГГ подписаны индивидуальные условия «Потребительского кредита» на сумму 811000 руб. под 12,90 % годовых на 60 месяцев (л.д.14-15, 13).

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 18411,25 руб. 10 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств со счета заемщика (п. 6, 8 17 индивидуальных условий).

Во исполнение условий заключенного между сторонами кредитного договора ПАО Сбербанк на ранее открытый счет заемщика по банковской карте 40№ (п. 17 индивидуальных условий) были перечислены денежные средства в сумме 811000 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.12).

Таким образом, суд находит, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив в распоряжение ФИО1 денежные средства в сумме кредита путем их зачисления на счет банковской карты ответчика.

Судом установлено, что кредитный договор заключен на основании заявления на предоставление кредита на условиях, изложенных в Общих условий кредитного договора и индивидуальных условиях в момент акцепта заемщиком индивидуальных условий, которые были подписаны заемщиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном условиями договора, п. 2 ст. 160 ГК РФ, п.2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (л.д.15, 17-21).

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно Общим условиям кредитования заемщик обязан своевременно и полностью исполнять обязательства по кредитному договору (п.4.3.1), по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязанностей по погашению кредита и/или уплате процентов за его пользование общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.2.3).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов вносились с нарушением срока и порядка уплаты, при наличии кредитной задолженности последнее погашение кредита было ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед ПАО Сбербанк имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование предоставленными денежными средствами в общей сумме 641575,92 руб., в связи с чем банк направил заказным письмом (трек-№) по адресу места жительства заемщика, указанному в анкете, требование (претензию) о досрочном возврате кредита и уплате процентов в указанном размере в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Требование до настоящего времени не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № имеется просроченная задолженность в сумме 651283,08 руб., из которых: просроченный основной долг - 571756,96 руб., просроченные проценты - 79526,12 руб. (л.д. 21-22).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, также не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный Банком, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по кредитному договору (ответчик не вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в сроки и в порядке, определенных кредитным договором), в результате которого у ответчика образовалась задолженность в вышеуказанном размере. В связи с тем, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носят неоднократный характер, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у банка имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование им, следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 651283,08 руб., из которых: просроченный основной долг - 571756,96 руб., просроченные проценты - 79526,12 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины в размере 9712,83 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Факт несения истцом приведенных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651283 руб. 08 коп., из которых: просроченный основной долг - 571756,96 руб., просроченные проценты - 79526,12 руб.; также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9712 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              /подпись/                К.А. Ежова

Справка

Решение в окончательной форме составлено 29.12.2022.

Судья              /подпись/                К.А. Ежова

Копия верна.

Судья -

подлинник подшит

в гражданском деле №2-3948/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004538-08