Решение от 26.01.2023 по делу № 2-647/2023 от 11.01.2023

86RS0001-01-2022-005313-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                  город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

    при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

представителя ответчика Колеганова А.П. – адвоката Исаковой Т.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-647/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колеганову Александру Петровичу, третье лицо Колеганова Татьяна Сергеевна, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику Колеганову Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России», Колеганов Александр Петрович и Колеганова Татьяна Сергеевна заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 583 700 рублей сроком на 240 месяцев под 10,65 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Колеганова Т.С. признана несостоятельным (банкротом). Банкротство одного из созаемщиков не влечет изменения объема обязанностей оставшегося заемщика – Колеганова А.П., поскольку обязанность у созаемщиков солидарная. В настоящее время за заемщиками образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлено требование о погашении задолженности. Требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит суд: взыскать с ответчика Колеганова Александра Петровича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 879 282 рубля 72 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 874 538 рублей 80 копеек; просроченные проценты в размере 4 743 рубля 92 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 992 рубля 83 копейки.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Колеганова Татьяна Сергеевна (л.д.1-3).

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Колеганов А.П., третье лицо Колеганова Т.С., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания по вызову суда не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 3,4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика Колеганова А.П. – адвокат Исакова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, показав суд, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры Колеганова Т.С. признана банкротом, в реестр требований кредиторов Колеганова Т.С в составе третьей очереди включены требования ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 903 905 рублей 27 копеек; оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ПАО «Сбербанк России», Колеганов Александр Петрович и Колеганова Татьяна Сергеевна заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 583 700 рублей сроком на 240 месяцев под 10,65 % годовых (л.д.23-27).

В соответствии с п.1.1 договора кредитор обязуется предоставить созаемщикам ипотечный кредит в рамках компенсации части банковской процентной ставки по кредитам н строительство и приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредит на банковский вклад созаёмщика Колеганова А.П.

Созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками одновременно с погашением кредита сроки, определенные графиком платежей (п.4.2.)

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.4.3).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счёта в соответствии с условиями счёта (отсутствие денежных средств на указанном счёте не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения созаёмщиками обязательств по договору).

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Колеганова Т.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов Колегановой Т.С. в составе третьей очереди включены требования ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 903 905 рублей 27 копеек, из которых: 896 580 рублей 33 копейки – основной долг, 7 324 рубля 94 копейки – проценты.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа Колеганова А.П. от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ПАО «Сбербанк России».

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование ответчиком не выполнено.

Согласно представленному суду расчёту сумма задолженности ответчика Колеганова А.П. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 879 282 рубля 72 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 874 538 рублей 80 копеек, просроченные проценты в размере 4 743 рубля 92 копейки.

Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Колеганову Александру Петровичу, третье лицо Колеганова Татьяна Сергеевна, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по рассмотрению гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Колеганову Александру Петровичу, третье лицо Колеганова Татьяна Сергеевна, о взыскании задолженности по кредитному договору возобновлено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае нарушения заёмщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору (часть 4 статьи 831 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статья 821.1 ГК РФ).

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика Колеганова А.П. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 879 282 рубля 72 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 874 538 рублей 80 копеек, просроченные проценты в размере 4 743 рубля 92 копейки; законными и обоснованными.

Суд, отклоняя доводы ответчика в части включения в реестр требований кредиторов Колегановой Т.С. требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 903 905 рублей 27 копеек, исходит из следующего.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору к одному из солидарных заемщиков – Колеганову А.П., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 879 282 рубля 72 копейки. Основания для прекращения начисления процентов за пользование кредитом в отношении ответчика как созаемщика по договору отсутствуют.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Колеганова Т.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов Колегановой Т.С. в составе третьей очереди включены требования ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 903 905 рублей 27 копеек, из которых: 896 580 рублей 33 копейки – основной долг, 7 324 рубля 94 копейки – проценты.

Признание одного из созаёмщиков банкротом не является основанием для освобождения другого созаёмщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям кредитного договора обязательств, который нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

То обстоятельство, что требования банка включены в реестр требований кредиторов второго заёмщика, не является исполнением обязательства по возврату денег. В силу пункта 2 статьи 213.11, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение требований банка в реестр требований кредиторов лишь подтверждает наличие и размер задолженности по кредитному договору и неспособность Колеганова А.П. (созаемщика) удовлетворить требования банка по денежным обязательствам.

Названные положения Закона о банкротстве распространяют свое действие лишь в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства, и не относятся к лицам, в отношении которых такая процедура не возбуждена (в данном случае в отношении солидарного должника Колеганова А.П. Наличие в производстве Арбитражного суда ХМАО-Югры не лишает истца права на обращение в суд с иском к Колеганова А.П.

В силу положений п. 1 ст. 325 ГК РФ возможное удовлетворение требований Банка, вытекающих из кредитного договора, за счет Колегановой Т.С. в рамках дела о банкротстве, приведет к освобождению Колеганова А.П. от исполнения обязательства перед истцом в соответствующей части.

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет в размере 11 992 рубля 83 копейки, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> №), ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 879 282 ░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 874 538 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 743 ░░░░░ 92 ░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 992 ░░░░░ 83 ░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 891 275 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 55 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.02.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░