Решение по делу № 33-2397/2017 от 14.02.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2016 года                                          г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

    Председательствующего судьи    Вороной Н.Л.,

    судей    Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

    с участием прокурора    Бикмухаметовой Г.Р.

    при секретаре    Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А. к К.М.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе К.В.А. на решение Радужнинского городского суда от (дата), которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований К.В.А. к К.М.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - отказать».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

К.В.А. обратился в суд с иском к К.М.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу (адрес), 1 микрорайон, (адрес), на основании договора на передачу квартиры в собственность от (дата). С учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит признать ответчика прекратившей право пользования с (дата).

Требования мотивированы тем, что решением Радужнинского городского суда Ханты - (адрес) - Югры суда от (дата) за ответчиком закреплено право пользования комнатой в жилом помещении по указанному адресу, однако срок пользования не определен, что ограничивает истца в праве распоряжения имуществом.

В период брака, в 1992 году ответчиком была приватизирована квартира по адресу (адрес), которая впоследствии была продана без его согласия, денежные средства израсходованы ответчиком по своему усмотрению, так как брак на тот момент был расторгнут. Ответчик не имела права на приватизацию спорного жилого помещения, так как имела приватизированную квартиру, продав которую и оставшись проживать в принадлежащей ему квартире, намеренно ухудшила свои жилищные условия, нарушив его жилищные права.

С 2008 года ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, судебные решения о взыскании задолженности исполняются им. Заключить договор найма жилого помещения, выкупить жилое помещение либо переехать в другое жилое помещение в случае продажи квартиры ответчик отказывается, истец имеет полное право продать свою квартиру

В судебном заседании истец К.В.А. и его представитель Терехов А.Г. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик К.М.А. и ее представитель Корнийчук Т.М. в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе К.В.А. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Указывает, что спор между истцом и ответчиком по спорной квартире длится уже более 10 лет. Между сторонами возникли неприязненные отношения друг к другу, проживание в одной квартире невозможно по причине постоянных ссор и скандалов.

Истец длительное время не может продать или обменять спорную квартиру и выехать в другой регион РФ для постоянного проживания.

Доводы ответчика о том, что истец имеет в собственности жилой дом и может проживать в нем, не соответствуют действительности, так как проживание в нем невозможно по причине отсутствия коммунальных сетей (отопление, водоснабжение и т.д.).

Доводы ответчика о намеренных действиях со стороны истца для создания невыносимых условий проживания в спорном жилом помещении не соответствуют действительности, и именно ответчик создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, вводит суд в заблуждение своими необоснованными доводами.

Ответчику было предложено заключить договор найма спорного жилого помещения, однако ответчик отказался заключать договор найма, также ответчик отказывается выкупить у истца спорное жилое помещение.

Считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании приватизационного дела из (адрес) и судом не дана оценка тому, что ответчик не имела права на приватизацию жилого помещения в (адрес) после приватизации квартиры на свое имя в (адрес). Кроме того, согласно адресной справке ответчик числится зарегистрированной по спорной квартире с (дата), что может свидетельствовать о том, что ответчик, на момент приватизации квартиры истцом, была зарегистрирована в приватизированной квартире в (адрес), и соответственно, права на приватизацию спорной квартиры не имела.

Полагает, что поскольку ответчик не проживала в спорной квартире на момент её приватизации истцом, то и не имела права на приватизацию спорной квартиры, а также не имела права давать и согласие на такую приватизацию.

Судом не дана оценка таким обстоятельствам, как то, что ответчик приватизировала квартиру в (адрес) будучи в браке с истцом, что после расторжения брака продала квартиру без согласия бывшего мужа, что нет подтверждения того, что ответчик потратила денежные средства от проданной квартиры на обучение дочери и ремонт в спорной квартире, как это утверждает ответчик, что, продав квартиру в (адрес), и не купив жилого помещения в (адрес), ответчик умышленно ухудшила свои жилищные условия.

Обращает внимание, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов, на которые ответчик ссылается.

Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, кроме того неправильно применены нормы материального и процессуального права, формально исследованы материалы и пояснения сторон, не принято во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. (номер), которым суд должен руководствоваться.

В возражениях на апелляционную жалобу К.М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец К.В.А., ответчик К.М.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

      Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от (дата) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до (дата), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от (дата) (номер) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Федерального закона от (дата) № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные граждане имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец К.В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу (адрес), 1 микрорайон, (адрес), на основании договора на передачу квартиры в собственность (номер) от (дата), право собственности зарегистрировано (дата) (л.д. 10, 11).

Жилое помещение по указанному адресу было предоставлено истцу К.В.А. на основании решения исполнительного комитета Радужнинского городского Совета народных депутатов от (дата), на состав семьи, включая супругу К.М.А., детей К.В.В., К.О.В., К.М.В., что подтверждается копией ордера (номер) от (дата) (л.д. 114).

           Согласно справки ООО «ВЕСТА» от (дата), истец К.В.А. и ответчик К.М.А. значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу (адрес), 1 микрорайон, (адрес) (л.д. 13).

К.М.А. зарегистрирована в спорной квартире с (дата) ( л.д. 164).

          Брак между сторонами расторгнут на основании решения суда от (дата) и прекращен (дата), что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от (дата) (л.д. 12).

          Решением Радужнинского городского суда (адрес) от (дата) отказано в удовлетворении иска К.М.В. к администрации (адрес), К.В.А. о признании договора приватизации квартиры недействительным (л.д. 123,146).

Решением Радужнинского городского суда от (дата) К.В.А. отказано в удовлетворении иска к К.М.А. и К.М.В. о признании прекратившими право пользования и выселении из спорной квартиры ( л.д.124-125).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) решение Радужнинского городского суда от (дата) оставлено без изменения ( л.д. 126-127).

            Апелляционным решением Радужнинского городского суда (адрес) - Югры от (дата) отменено решение мирового судьи судебного участка (номер) в МО (адрес) от 2 (дата), иск К.В.А. удовлетворен, определен порядок пользования спорной квартирой, в пользование К.В.А. выделена комната площадью 11,8 кв.м., К.М.А. и К.М.В. комната площадью 18,5 кв.м., в общем пользовании К.В.А., К.М.А. и К.М.В. оставлены комната площадью 21,1 кв.м., кухня, санузел и коридор (л.д. 20-21, 59).

             Решением Радужнинского городского суда (адрес) - Югры от (дата) в удовлетворении искового заявления К.В.А. к К.М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано, судом установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик К.М.А. имела равное с истцом право пользования этим жилым помещением ( л.д.128-130).

            Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес)-Югры от (дата) решение Радужнинского городского суда от (дата) оставлено без изменения ( л.д.131-132).

          Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

         Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, поскольку на момент приватизации спорной квартиры ответчик имела равное с истцом право пользования, что установлено вступившим в законную силу решением Радужнинского городского суда от (дата), апелляционным решением Радужнинского городского суда от (дата) также вступившим в законную силу определен порядок пользования квартирой, К.В.А. выделена комната площадью 11,8 кв.м., К.М.А. и К.М.В. - комната площадью18,5 кв.м., в общем пользовании истца, ответчика и их дочери К.М.В. оставлены комната площадью 21,1 кв.м, кухня, санузел и коридор, на момент приватизации квартиры ответчик утратившей право пользования квартирой не признана, приватизация К.М.А. квартиры в (адрес) не является препятствием в пользовании спорной квартирой.

           Судом правомерно учтено, что К.М.А. проживает в спорной квартире после расторжения брака, от права пользования квартирой не отказывалась, другого жилья не имеет, отказ ответчика выкупить жилое помещение, препятствия в распоряжении квартирой со стороны бывшей супруги К.М.А. не являются основаниями для прекращения у ответчика права пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия считает, что при отсутствии между сторонами какого-либо соглашения о пользовании квартирой на будущее время, требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования с (дата) не подлежали удовлетворению, так как не влекут правовых последствий в виде сохранения права пользования квартирой на определенный срок или его прекращения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены     решения.

Ссылки апеллянта о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании приватизационного дела из (адрес) и судом не дана оценка тому, что ответчик не имела права на приватизацию жилого помещения в (адрес) после приватизации квартиры на свое имя в (адрес), что ответчик, на момент приватизации квартиры истцом, была зарегистрирована в приватизированной квартире в (адрес), и соответственно, права на приватизацию спорной квартиры не имела, а также не имела права давать и согласие на приватизацию судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства находятся за рамками правоотношений сторон по рассматриваемому делу и не влекут отмены правильного и законного решения.

     Указания в апелляционной жалобе, что судом не дана оценка об умышленном ухудшении ответчиком своих жилищных условий, не учтены заслуживающие внимания обстоятельства, что с августа 2014 года по декабрь 2016 года за коммунальные услуги в квартире оплачивал только истец, что истец готов разменять спорную квартиру и предоставить в собственность ответчику иное жилое помещение судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, так как продажа квартиры К.М.А., отсутствие оплаты за коммунальные услуги со стороны ответчика, попытки истца разменять квартиру и предоставить ответчику в собственность другую квартиру основаниями для отмены постановленного судом решения не являются, истец не лишен права взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам и обратиться с иными исковыми требованиями в защиту своих прав.

        Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований для отмены решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно постановлено без нарушений материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Радужнинского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                        Вороная Н.Л.

Судьи:                                    Данилов А.В.

                                        Решетникова О.В.