Решение по делу № 2а-2408/2018 от 14.08.2018

Дело № 2а-2408/2018

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Первоуральск                             08 октября 2018 РіРѕРґР°

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Величкиной О.И.,

с участием административного ответчика Толмачева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2408/2018 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к Толмачеву Владимиру Александровичу о взыскании недоимки по налогам и пени за 2016 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (далее по тексту МИ ФНС России №30) обратилась в суд с административным иском к Толмачеву В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 30464 руб. 00 коп., пени по данному налогу в сумме 92 руб. 15 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 344 руб., пени по данному налогу в сумме 1 руб. 04 коп., всего взыскать 30901 руб. 19 коп.

В обоснование требований Инспекции в заявлении указано, что Толмачев В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности имуществом и транспортным средством, в связи с чем ему был начислен налог на имущество физических лиц, транспортный налог и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в налоговом уведомлении срок налог не был уплачен, в связи с этим в адрес Толмачева В.А. было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, были начислены пени. Поскольку свои обязательства Толмачев В.А. не исполняет, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области. 18.06.2018 мировым судьей был отменен судебный приказ от 01.06.2018 № 2а-667/2018, в связи с поступившими возражениями от должника. Инспекция просит взыскать с административного ответчика сумму недоимки по налогу и пени.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя административного истца, на исковых требованиях настаивала.

Административный ответчик Толмачев В.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей кредитной карты, оформленной с Сбербанке России, через банкомат Сбербанка России, произвел оплату налогов в указанных суммах, в подтверждение чего предоставляет чек-ордера с идентификаторами операций № и №. Позже внес свои личные денежные средства в счет погашения кредита. Почему деньги не поступили административному истцу, он не знает, в сбербанк лично не обращался, так как считает свои обязанности выполненными, доказательства внесения в банкомат своих личных денежных средств в счет гашения кредита предоставить не может.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не предоставило, извещено своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставило документы, подтверждающие движение средств по счету карты, открытой на имя Толмачева В.А., в удовлетворении ходатайства представителя заинтересованного лица об отложении рассмотрения дела отказано определением суда.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск Инспекции подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что Толмачеву В.А. принадлежала квартира по адресу: <адрес>жилой дом по адресу: <адрес>.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Кроме того, Толмачев В.А. в 2016 году владел на праве собственности следующими транспортными средствами: <данные изъяты> г.н. №, <данные изъяты>, г.н. №

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Административным истцом представлено налоговое уведомление № (л.д. 8) с расчетом налога и с указанием срока для уплаты.

В установленный срок налог уплачен не был, в связи с чем в адрес административного ответчика было направлено требование: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

Принадлежность ему вышеуказанного имущества, а также расчет суммы налога Толмачев В.А. в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии со ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направляются требования на уплату налогов, пени с указанием сумм за определенный период времени. В последующих требованиях исчисленная ранее сумма пени отсекается, производится начисление пени за следующий период.

По своей правовой природе пеня не является финансовой санкцией, а служит мерой компенсационного характера, на ее начисление не влияет наличие или отсутствие вины налогоплательщика в несвоевременной уплате налога.

Освобождение от уплаты пени, начисленной за недоимку в предыдущие налоговые периоды при своевременной уплате налога за последующий период, законодательством не предусмотрено.

Административным истцом представлен расчет пени по налогам (л.д. 12), начисление пени за несвоевременную уплату налога произведено ответчику с нарастающим итогом в связи с ненадлежащим исполнением административным ответчиком обязанности по своевременной уплате налогов за предыдущий период.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области. 18.06.2018 мировым судьей был отменен судебный приказ от 01.06.2018 № 2а-667/2018, в связи с поступившими возражениями от должника.

Достоверных доказательств оплаты налогов Толмачевым В.А. суду не предоставлено.

Возражения Толмачева В.А. сводились к оплате налога в соответствии с предоставленными им чек-ордерами с идентификаторами операций № и № (л.д. 43)

Вместе с тем, данные чек-ордера не содержат информации о произведенной оплате, в нижней части чек-ордеров указано, что платеж исполняется банком, указанные чек-ордера не являются подтверждением оплаты, так как наличие процедуры исполнения не означает наличия окончания данной процедуры.

Толмачев В.А. указал, что налоги пытался оплатить с кредитной карты. Кредитный лимит, который был установлен по карте Толмачева В.А. не свидетельствует о том, что на данной карте находились деньги, принадлежащие Толмачеву В.А., они могли перейти в собственность Толмачева В.А. только после представления указанного кредита, то есть осуществления фактического перевода денежных средств. Предоставленная по запросу суда выписка движения средств по счету карты достоверно подтверждает, что кредит Толмачеву В.А. так и не был предоставлен, перевод денег осуществлен не был, как и не была осуществлена оплата налога.

Ссылка Толмачева В.А. о том, что в личном кабинете сервиса Сбербанк-онлайн сохранилась информация о возобновлении максимально доступного лимита кредита по карте, не является подтверждением оплаты, так как после отмены операции денежные средства не списывались, размер лимита кредита не изменился.

Доказательств внесения на счет карты своих личных денежных средств Толмачев В.А. суду не предоставил, наличие задолженности по налогам достоверно подтверждает карточка расчетов с бюджетом (л.д. 16-17), таким образом, налог за 2016 год Толмачевым В.А. не уплачен.

Ссылка Толмачева В.А. на определения Конституционного суда Российской Федерации № 138-О от 25.07.2001, № 4-О от 10.01.2002 является несостоятельной, так как изъятия части имущества Толмачева В.А. фактически не произошло, обязанность по уплате налога им не исполнена

Из вышеизложенного следует, что с Толмачева В.А. в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 30464 руб. 00 коп., пени по данному налогу в сумме 92 руб. 15 коп., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 344 руб., пени по данному налогу в сумме 1 руб. 04 коп., всего 30901 руб. 19 коп

В соответствии со ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы при подаче в суд административных исковых заявлений освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с Толмачева В.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1127 руб. 04 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к Толмачеву Владимиру Александровичу о взыскании недоимки по налогам и пени за 2016 год удовлетворить.

Взыскать с Толмачева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 30464 руб. 00 коп., пени по данному налогу в сумме 92 руб. 15 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 344 руб., пени по данному налогу в сумме 1 руб. 04 коп., всего взыскать 30901 руб. 19 коп.

Взыскать с Толмачева Владимира Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1127 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

РЎСѓРґСЊСЏ:      Федорец Рђ.И..