Решение от 14.01.2022 по делу № 2а-2366/2022 (2а-11096/2021;) от 29.09.2021

Дело № 2а-2366/2022                                                          14 января 2022 года

47RS0004-01-2021-011862-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Иконникове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на ФИО3 службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» ФИО3 <адрес>, ФКУ «ФИО3 <адрес>», ФИО3 <адрес> и <адрес> ФИО3 <адрес> о признании незаконным решения, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан, проживающих на территории <адрес> ФИО3 <адрес>, ФКУ «ФИО3 <адрес>», ФИО3 <адрес> и <адрес> ФИО3 <адрес>, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией, осуществляющей призыв граждан, проживающих на территории <адрес> ФИО3 <адрес> вынесено незаконное решение о предоставлении отсрочки от призыва на ФИО3 службу сроком на один год.

Административный истец указывает, что он имеет заболевание «Варикоцеле слева 3 ст.», при наличии которого его должны были признать ограниченно годным к ФИО3 службе и присвоить категорию годности «В» (ограниченно годен к ФИО3 службе), однако, призывная комиссия, не выдав ФИО2 направление на оперативное лечение, в очередной раз присвоила ему категорию годности «Г» - временно не годен к ФИО3 службе с предоставлением отсрочки на 12 месяцев.

    Также административный истец указывает, что в рамках весеннего призыва 2021 г. он явился на призывной пункт ФИО3 <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, во время которого ФИО2 настаивал на выдаче ему направления на лечение от ФИО3, выдача которого была положена при выставлении категории годности «Г», а также просил после прохождения лечения повторно провести призывную комиссию для окончательного решения вопроса относительно годности на ФИО3 службу, однако, в нарушение указанных норм призывной комиссией принято решение о присвоении административному истцу категории годности «Г».

С указанным решением административный истец не согласен, полагает, что он имеет заболевание, дающее основание для зачисления его в запас по состоянию здоровья, нуждается в оперативном лечении, решение о признании его временно не голным к ФИО3 службе считает принятым с нарушением норм п. 17 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на ФИО3 службу граждан Российской Федерации», в связи с чем просит суд:

- признать незаконным и отменить решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на ФИО3 службу граждан, проживающих на территории <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на ФИО3 службу ФИО2;

- обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв на ФИО3 службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» ФИО3 <адрес> выдать направление на операбельное лечение ФИО2 по диагнозу «Варикоцеле 3 ст.».

В настоящем судебном заседании административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административных ответчиков представила письменные мотивированные отзывы на административный иск, в которых просила об отказе в удовлетворении требований ФИО2, изложенные в письменных отзывах доводы поддержала.

    При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ст.ст.15, 226 КАС РФ, приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение административного истца, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, ознакомившись с надлежащим образом заверенной копией личного дела призывника ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ч.1 ст.26 ФЗ РФ от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Также, согласно п.1 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и ФИО3 службе», граждане при призыве на ФИО3 службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

    Согласно п.2 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и ФИО3 службе», врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к ФИО3 службе по следующим категориям: А - годен к ФИО3 службе; Б - годен к ФИО3 службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к ФИО3 службе; Г - временно не годен к ФИО3 службе; Д - не годен к ФИО3 службе.

Материалами административного дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ФИО3 <адрес>, г. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление о постановке на воинский учет; прошел комиссию по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам которой признан временно негодным к ФИО3 службе по категории «Г».

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан ограниченно годным к ФИО3 службе по категории «В».

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменено вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец признан временно не годным к ФИО3 службе по категории «Г» с предоставлением отсрочки на 6 месяцев.

Оспариваемым решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу вновь присвоена категория годности «Г» с предоставлением отсрочки от прохождения ФИО3 службы на 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования административному истцу выдано направление на обследование с диагнозом «Варикоцеле» для определения степени имеющегося заболевания.

Как следует из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом-урологом ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» ФИО6, административному истцу поставлен диагноз «Варикоцеле слева 3 ст.» с сопутствующим диагнозом «Киста придатка правого яичка».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец явился на медицинское освидетельствование с результатами обследования.

Как следует из листа медицинского освидетельствования, составленного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 направлен на лечение, направление на лечение от военкомата не выдано, рекомендовано прохождение лечения по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключений врачей специалистов врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию было внесено итоговое заключение о категории годности призывника к ФИО3 службе в формулировке «временно не годен к ФИО3 службе» по категории «Г».

Помимо прочего, в материалах личного дела имеются медицинские заключения по результатам обследований административного истца с постановкой диагноза «Варикоцеле 3 ст.» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра уролога от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФГБУ «КДЦ с поликлиникой», пациенту рекомендовано оперативное лечение Варикоцеле слева.

Как следует из протокола осмотра уролога от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом ГБУЗ ЛОКБ, ФИО2 с диагнозом «Варикоцеле слева. Киста придатка правого яичка» назначена плановая госпитализация на ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения, составленного врачом-урологов Всеволожской КМБ ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО2 назначено оперативное лечение в плановом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия, осуществляющая призыв граждан в МО «Всеволожский муниципальный район» ФИО3 <адрес> приняла решение, оформленное протоколом №, которым административный истец признан «Г»- временно не годным к ФИО3 службе с предоставлением отсрочки сроком на 12 месяцев, указан диагноз: Варикоцеле слева третьей степени. Киста придатка правого яичника.

Указанное решение административный истец просит признать незаконным, по мотивам, изложенным в административном иске.

Статьей 45 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о ФИО3-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены требования к состоянию здоровья граждан.

Исходя из пункта «г» статьи 45 данным болезням при наличии объективных данных без нарушения кровообращения и функций, соответствует категория годности «Б-3», исходя их пункта «б» (с умеренным нарушением кровообращения и функций) – категория годности «В».

Согласно пояснений к статье к пункту «б» относятся варикозное расширение вен семенного канатика III степени (канатик опускается ниже нижнего полюса атрофированного яичка, имеются постоянный болевой синдром, нарушение сперматогенеза, протеинурия, гематурия).

К пункту «г» относятся: варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень); слоновость I степени (незначительный отек тыла стопы, уменьшающийся или исчезающий за период ночного или дневного отдыха); варикозное расширение вен семенного канатика II степени; ангиотрофоневрозы I стадии без трофических нарушений. Расширение вен нижних конечностей на отдельных участках в виде цилиндрических или извитых эластических выпячиваний без признаков венной недостаточности, варикоцеле I степени не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению ФИО3 службы или поступлению в ФИО3-учебные заведения.

Диагноз заболевания и последствий повреждений сосудов должен отражать стадию процесса и степень функциональных нарушений. Экспертное заключение выносится после обследования с применением методов, дающих объективные показатели (реовазография с нитроглицериновой пробой, ангио-, флебо-, лимфография и другие методы исследования).

В силу ст. 48 расписания болезней временные функциональные расстройства системы кровообращения после перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения соответствует категория годности «Г».

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, определение статьи Расписания болезней производится в данном случае не формальным образом, а с учетом последствий заболеваний (повреждений) сосудов, стадии процесса и степени функциональных нарушений; Расписанием болезней, помимо степени заболевания, установлены дополнительные условия и квалифицирующие признаки, которые подлежат оценке врачом-специалистом с учетом его специальных познаний и данных объективных исследований. Данное врачом-специалистом заключение о заболевании «Варикоцеле 3 ст.» и определенную им статью Расписания болезней (ст. 48) суд оценивает как не противоречащие друг другу.

Таким образом, с учетом наличия в материалах дела документов, подтверждающих неоднократное назначение административному истцу оперативного лечения, а также непредоставления ФИО7 доказательств, свидетельствующих о наличии объективных оснований для отказа от оперативного лечения, административные исковые требования ФИО2 в части признания незаконным и отмены решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на ФИО3 службу ФИО2 не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░3 <░░░░░>, ░░░ «░░░3 <░░░░░>», ░░░3 <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░3 <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.01.2021