Решение от 07.07.2022 по делу № 33-2645/2022 от 04.04.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2645/2022

УИД 36RS0009-01-2021-000784-39

Строка № 2.211 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Юрченко Е.П.

судей Леденевой И.С., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Леденевой И.С.

гражданское дело № 2-572/2021 по иску Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Сеидову Магамеду Гаджи оглы о принудительном изъятии недвижимости для нужд Российской Федерации

по апелляционным жалобам Государственной компании «Российские автомобильные дороги», Сеидова Магамеда Гаджи оглы

на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 20 декабря 2021 года

(судьяЖуковская Н.Е.)

УСТАНОВИЛА:

Российская Федерация в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» обратилась в суд с иском к Сеидову М.Г.о. о принудительном изъятии недвижимости для нужд Российской Федерации, в котором просит изъять у ответчика для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, площадью 376 кв.м., категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с предоставлением Сеидову М.Г.о. возмещения в общем размере 16458 рублей; обратить решение суда об изъятии у Сеидова М.Г.о. недвижимости для нужд Российской Федерации к немедленному исполнению, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 20.12.2017 № 1596, Государственной компанией осуществляются мероприятия по реализации проекта «Автомобильная дорога М- 4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 715 – км 777, Воронежская область» (далее – Объект).

В целях установления границ земельных участков для строительства линейного Объекта – участка автодороги М-4 «Дон», на основании приказа Минтранса России от 06.07.2012 № 199 «Об утверждении Порядка подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения», во исполнение принятого Федеральным дорожным агентством решения – распоряжение от 16.05.2019 № разработана документация по планировке территории, утвержденная распоряжением Росавтодора от 14.11.2019 №.

Согласно проекту межевания территории, в полосе отвода проектируемого участка автодороги располагается часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 376 кв.м. из общей площади 11573 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Сеидлову М.Г.о.

Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации № от 22.09.2020 принято решение об изъятии у Сеидова Магамеда Гаджи Оглы для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №, площадью 376 кв.м. из общей площади 11573 кв.м.

На основании п.1 ст. 56.7 Земельного кодекса РФ Государственной компанией выполнены работы по разделу земельного участка с кадастровым номером № площадью 11 573 кв. м на два земельных участка:

с кадастровым номером № площадью 376 кв.м.,

с кадастровым номером № площадью 11 197 кв.м..

В соответствии с отчетом об оценке № от 19.03.2021, рыночная стоимость изымаемого для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером № площадью 376 кв.м. составила 14108 руб., убытки составили 2350 рублей.

В связи с отказом Сеидова М.Г.о. от заключения соглашения об изъятии земельного участка, ГК «Росавтодор», действуя в пределах предоставленных ей полномочий от имени Российской Федерации, обратилось в суд с иском о принудительном изъятии спорного земельного участка у ответчика (т. 1, л.д. 4-13).

Заочным решением Богучарского районного суда Воронежской области от 09.08.2021 исковые требования Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» удовлетворены (т. 1, л.д. 209-216).

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от 25.08.2021 года указанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено (т. 1, л.д. 228).

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 20.12.2021 исковые требования Российской Федерации в лице ГК «Росавтодор» к Сеидову М.Г.о. удовлетворены. Судом первой инстанции постановлено:

«Изъять у Сеидова Магамеда Гаджи Оглы для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 36:03:5400028:167, площадью 376 кв.м., категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с предоставлением Сеидову Магамеду Гаджи Оглы возмещения в общем размере 103520 (сто три тысячи пятьсот двадцать) рублей, из которых 101520 (сто одна тысяча пятьсот двадцать) рублей – рыночная стоимость земельного участка, 2000 (две тысячи) рублей – размер убытков, причиненных изъятием объекта.

Обратить решение суда об изъятии у Сеидова Магамеда Гаджи Оглы недвижимости для нужд Российской Федерации к немедленному исполнению.

Взыскать с Сеидова Магамеда Гаджи Оглы в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации сумму судебных расходов на производство экспертизы № от 12.11.2021 года в сумме 24762 (двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля» (т. 2, л.д. 43, 44-52).

Не согласившись с указанным решением суда ГК «Росавтодор» обратился с апелляционной жалобой на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 20.12.2021 года, в которой просил решение отменить в части выплаты Сеидову М.Г.о. возмещения за изымаемый земельный участок в размере 101520 рублей, назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу, в связи с неверным указанием экспертом, проводившим судебную экспертизу при рассмотрении дела судом первой инстанции вида разрешенного использования спорного земельного участка, что привело к завышению выкупной цены в несколько раз (т. 2, л.д. 109-114).

Сеидов М.Г.о. также подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Богучарского районного суда Воронежской области от 20.12.2021 года в части взыскания с него в пользу ФБУ ВРЦСЭ Минюста России расходов на производство экспертизы в размере 24762 рубля, принять по делу в этой части новое решение о взыскании указанной суммы расходов с ГК «Росавтодор», полагая, что спор между истцом и ответчиком состоял лишь в выкупной цене спорного земельного участка, при этом решение суда основывалось на выводах судебной экспертизы, которые подтвердили позицию ответчика по делу, в связи с чем положения о распределении судебных расходов между сторонами (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ) в рассматриваемом случае применению не подлежат (т. 2, л.д. 62-66).

Представитель ГК «Росавтодор» Галочкина И.Г. доводы апелляционной жалобы истца поддержала по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным втом случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении внеобходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, ненуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67ГПКРФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции данным требованиям закона должным образом неотвечает и подлежит изменению ввиду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части1 статьи330ГПКРФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственная компания «Российские автомобильные дороги» является некоммерческой организацией, не имеющей членства и созданной Российской Федерацией на основе имущественных взносов в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления. Учредителем Государственной компании выступает Российская Федерация. Права и обязанности учредителя Государственной компании осуществляет от имени Российской Федерации Правительство РФ или уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти. Деятельность истца регулируется федеральным законом № 145-ФЗ, другими федеральными законами, принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 33 Федерального закона № 145-ФЗ истец вправе выступать заказчиком работ по строительству автомобильных дорог на основании программы деятельности Государственной компании на долгосрочный период, утвержденной Правительством РФ. В настоящее время обеспечивается реализация программы деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010 – 2024 годы), утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 № 2146-р.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 145-ФЗ деятельность по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог Государственной компании включает в себя, в том числе:

осуществление функций застройщика при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции и капитальном ремонте автомобильных дорог Государственной компании, а также при выполнении инженерных изысканий для строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог Г осу дарственной компании; обеспечение подготовки документации по планировке территории в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; осуществление Государственной компанией отдельных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и связанных с резервированием земель и изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;

обеспечение проведения кадастровых работ в отношении земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, изымаемых в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании, и финансирование указанных работ;

обращение с заявлениями о государственном кадастровом учете земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, изымаемых в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании, а также с заявлениями об учете изменений изымаемых земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества;

обращение от имени Российской Федерации с заявлениями о государственной регистрации права федеральной собственности на изъятые в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании земельные участки и (или) иные объекты недвижимого имущества.

Пункт 1 статьи 56.2. Земельного кодекса РФ, пункт 3 статьи 279 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что изъятие земельных участков для государственных нужд и расположенных на них объектов недвижимости, в том числе для размещения объектов федерального значения, производится на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

При этом изъятие земельных участков для государственных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 ЗК РФ).

Принятие решений об изъятии для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, о подготовке документации по планировке территории в целях развития автомобильных дорог общего пользования федерального значения, относится к полномочиям Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ (Росавтодор) (п.5.4.1(1), п.5.4.1(2), 5.4(2) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона № 145-ФЗ в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства – Росавтодора, Государственная компания осуществляет следующие полномочия:

обращение в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с ходатайством об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;

подготовка проектов решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;

уведомление в установленном порядке лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;

подготовка и заключение с оценщиком договоров об оценке изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества и об оценке убытков, причиненных таким изъятием;

подготовка и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог Государственной компании;

обращение от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;

обращение с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, а также с заявлениями об учете изменений таких земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества;

обращение от имени Российской Федерации с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на изъятые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 145-ФЗ, на основании распоряжения Правительства РФ от 30.12.2009 №, распоряжения Федерального дорожного агентства от 30.03.2010 № 249-р Государственной компании по передаточному акту от 30.04.2010 № в доверительное управление передана автомобильная дорога федерального значения М-4 «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск (т. 1, л.д. 190-191).

На основании государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 20.12.2017 №, Государственной компанией осуществляются мероприятия по реализации проекта «Автомобильная дорога М- 4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 715 – км 777, Воронежская область» (далее – Объект).

В целях установления границ земельных участков для строительства линейного Объекта – участка автодороги М-4 «Дон», на основании приказа Минтранса России от 06.07.2012 № 199 «Об утверждении Порядка подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения», во исполнение принятого Федеральным дорожным агентством решения – распоряжение от 16.05.2019 № разработана документация по планировке территории, утвержденная распоряжением Росавтодора от 14.11.2019 № (т. 1, л.д. 15-33).

Согласно проекту межевания территории, в полосе отвода проектируемого участка автодороги располагается часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 376 кв.м. из общей площади 11573 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Сеидову М.Г.о. (т. 1, л.д. 20), что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 30.06.2021 (т. 1, л.д. 50-70).

Согласно части 1 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных нужд может быть принято в отношении земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации № от 22.09.2020 принято решение об изъятии у Сеидова М.Г.о. для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №, площадью 376 кв.м. из общей площади 11573 кв.м..

На основании п.1 ст. 56.7 Земельного кодекса РФ Государственной компанией выполнены работы по разделу земельного участка с кадастровым номером № площадью 11 573 кв. м на два земельных участка:

с кадастровым номером № площадью 376 кв.м.,

с кадастровым номером № площадью 11 197 кв.м.

В соответствии с требованиями статьи 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. В силу части 11 статьи 56.6 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о таком решении со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю заказного письма, содержащего данное решение об изъятии.

Письмом № от 06.11.2020 ответчику направлена копия распоряжения об изъятии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо получено ответчиком 19.11.2020.

В соответствии с частью 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 56.8 ЗК РФ, статьей 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлена обязательность проведения оценки при изъятии имущества у собственников для федеральных нужд (а также в целях компенсации убытков арендаторов и иных землепользователей земельных участков).

С целью определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка по договору № от 25.01.2021, заключенному с ГК «Росавтодор», специалистами ООО «ГЕО Инвест-Информ» проведена оценка размера возмещения при изъятии для государственных нужд земельных участков, находящихся в собственности ответчика. В соответствии с отчетом об оценке № от 19.03.2021, рыночная стоимость изымаемого для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером № площадью 376 кв.м. составила 14108 руб., убытки составили 2350 руб. (т. 1, л.д. 71-177).

Частью 10 статьи 56.8 ЗК РФ установлено, что отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 ЗК РФ соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частями 2,7 статьи 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, который указан правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 12 статьи 56.6 ЗК РФ или при отсутствии данного адреса по адресу, который указан таким правообладателем в качестве адреса для связи с ним в ходе выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд.

Письмом от 06.05.2021 № Государственная компания направила ответчику проект соглашения об изъятии (т.1, л.д. 39-41, 43-47, 48-49), отчет об оценке возмещения, которые, согласно уведомлению о вручении были получены адресатом 11.05.2021 (т. 1, л.д. 42).

В соответствии с частью 9 статьи 56.10 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

Статья 282 ГК РФ устанавливает, что, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Статьей 19 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (введена 31.07.2020) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что по 31 декабря 2024 года особенности отнесения земель или земельных участков в составе таких земель к определенной категории, установления публичных сервитутов, изъятия земельных участков в целях строительства, реконструкции объектов, предназначенных для модернизации и расширения магистральной инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливаются указанным Федеральным законом.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

В связи с истечением вышеуказанного сорока пятидневного срока и отсутствием подписанного со стороны ответчика соглашения об изъятии земельных участков для государственных нужд, Государственная компания «Российские автомобильные дороги» вынуждена реализовать своё право на принудительное изъятие земельных участков в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 6,7 ст. 22, ст. 37 Федерального закона № 145-ФЗ Государственная компания создается и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления на средства, полученные из федерального бюджета в виде субсидий.

Производя изъятие земельных участков и обращаясь в суд с исками о принудительном изъятии земельных участков для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог, Государственная компания действует от имени Российской Федерации. Требования, заявленные Государственной компанией, не связаны с собственными гражданско-правовыми отношениями.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных Российской Федерацией в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Сеидову М.Г.о. о принудительном изъятии земельного участка.

В данной части решение суда не обжалуется, а потому предметом проверки апелляционной инстанции не является.

При этом, разрешая настоящий гражданско-правовой спор и определяя размер возмещения за изымаемый земельный участок и убытков, суд первой инстанции основывал свои выводы на результатах проведенной по делу оценочной судебной экспертизы, согласно заключению которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 101520 рублей, убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка составили 2000 рублей (т. 2, л.д. 5-18).

Как следует из заключения эксперта № от 12.11.2021 года, в связи с тем, что при постановке судом первой инстанции вопроса о рыночной стоимости спорного земельного участка не была указана дата определения такой стоимости, на основании Методических рекомендаций, регламентирующих экспертную деятельность, рыночная стоимость изымаемого у Сеидова М.Г.о. земельного участка была определена на момент проведения экспертизы (л.д. 6 об.).

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав) (пункт 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения.

Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения (пункт 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств (пункт 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Однако заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ от 12.11.2021 №, вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает, так как проведено без учета вышеприведенных положений ст. 56.8 Земельного кодекса РФ.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом апелляционной инстанции была назначена повторная оценочная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Калетта» (<адрес>) (т. 2, л.д. 172, 173-175).

В соответствии с выводами заключения судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 376 кв.м (исходя из категории земель, установленной на день, предшествующий принятию распоряжения Росавтодора от 22.09.2020 № об изъятии земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, по состоянию на 19 мая 2022 г., с учетом применения методики, предусмотренной статьей 56.8 Земельного кодекса РФ, составляет 14288 рублей, размер убытков, причиняемых собственнику земельного участка в связи с его изъятием, составляет 2363 рубля (т. 2, л.д. 182-214).

Экспертом определена стоимость земельного участка исходя из категории земель, установленной на день, предшествующий принятию распоряжения Росавтодора от 22.09.2020 № об изъятии земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оценивая заключение ООО «Калетта» от 02.06.2022, судебная коллегия принимает его за основу, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения судебной коллегии, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, выводы эксперта об оценке рыночной стоимости земельного участка применительно к определению размера возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, изложенные в заключении экспертизы, основаны на требованиях земельного законодательства, законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Экспертом были даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы судебного эксперта полные и ясные. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в заключении эксперта от 02.06.2022.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы ГА «Росавтодор» обоснованными и приходит к выводу об установлении размера возмещения Сеидову М.Г.о. за изымаемый земельный участок в размере 16651 рубль, из которых 14288 рублей – рыночная стоимость земельного участка, 2363 рубля – размер убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Сеидова М.Г.о., суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31 мая 2001 года эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно ч.2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» только в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Богучарского районного суда Воронежской области была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ, расходы по оплате возложены на Сеидова М.Г.о. (т. 1, л.д. 243-244).

Заключение подготовлено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ и представлено в суд без оплаты услуг эксперта. Согласно заявлению начальника ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России А.Н.Д., стоимость работ по выполнению судебной экспертизы составила 24762,00 рублей (т. 2, л.д. 2).

Поскольку на момент вынесения решения суда доказательств оплаты стоимости проведенной судебной экспертизы суду не было представлено, суд первой инстанции, указав, что исковые требования Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» были удовлетворены, пришел к выводу о взыскании с ответчика Сеидова М.Г.о. в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России суммы расходов за производство экспертизы в вышеуказанном размере.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы Сеидова М.Г.о о необоснованном возложении на него вышеуказанных расходов по проведению судебной экспертизы, судебная ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.1 ░.░.237-238, 241-424, 243-244).

░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 12.11.2021 № ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░.5 ░░. 56.8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░» (░. 2, ░.░. 172, 173-175).

27.06.2022 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000,00 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27.06.2022 №.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 99 % (16458 ░░░./16651*100%), ░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29700 ░░░░░░ (30000 ░░░. * 99% = 29700 ░░░.).

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.19 ░.1 ░░.333.36 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░░. 333.19 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 16651 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 14288 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2363 ░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 29 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: