Решение по делу № 2-5211/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-5211/2018

                                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                                                           город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ООО «Медоблако» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Локо-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ООО «Медоблако» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО КБ «Локо-Банк» был заключен договор потребительского кредита №/ПК/18/30, как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «Медоблако» была перечислена сумма в размере 25 800 рублей в счет оплаты страховой премии по полису №, 412981. При заключении кредитного договора правил страхования истцу не выдано. Истцу не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. 16.02.2018 года между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования и выдан страховой полюс-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ, который обеспечивал договор потребительского кредита №/ПК/18/30. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была перечислена сумма в размере 93 538 рублей в счет оплаты страховой премии по полису №. В свою очередь представители банка разъяснили истцу, что включение в число участников программы страхование жизни и здоровья является обязательным условием предоставления кредита, ввиду чего истец был вынужден подписать заявление на страхование. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена справка об отсутствии ссудной задолженности от АО КБ «Локо-Банк» о том, что все обязательства по кредитному договору №/ПК/18/30 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. В связи с чем, истец имеет право вернуть часть страховой премии в размере 86 857 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии в адреса ответчиков, однако требования истца удовлетворены не были.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор страхования между истцом и ООО «Медоблако», договор страхования между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», взыскать с ООО «Медоблако» в пользу истца сумму страховой премии в размере 25 800 рублей, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца сумму страховой премии в размере 86 857 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ООО «Медоблако» штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Локо-Банк» исключен из числа ответчиков по ходатайству представителя истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО8, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что требований к Локо-Банк истец не предъявлял. Платежные поручения о перечислении денежных средств банком в страховую компанию и ООО «Медоблако» были выданы истцу непосредственно после заключения кредитного договора, также были выданы сертификаты ООО «Медоблако». Считает, что досрочное погашение кредитных обязательств является основанием для возврата неиспользованной части страховой премии ООО «Альфастрахование-жизнь», а страховая премия уплаченная ООО «Медоблако» подлежит возврату в полном объеме, так как истец не пользовался данными услугами и не знал, что банк за его счет оплатил услуги в ООО «Медоблако».

Представитель АО КБ «Локо-Банк» - ФИО9, в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен договор потребительского кредита №/ПК/18/30. В соответствии с договором страхования жизни, здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным истцом с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сумма страховой премии составила 93 538,04 руб., срок страхования три года. В соответствии с заявлением-анкетой на получение автокредита истец выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья и включение оплаты страхования жизни в сумму кредита. Согласно тарифам по кредитованию клиентов-физических лиц по продукту кредит наличными «Локо-Люкс», в случае отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика размер процентной ставки увеличивается на 3%. У истца был альтернативный вариант – заключить кредитный договор без условия страхования, по увеличенной ставке, однако истцом были выбраны условия со страховкой. Ознакомление клиента с условиями кредитования в банке, действующими тарифами по кредитованию подтверждается собственноручной подписью в заявлении-анкете и п. 14 индивидуальных условий. Иные договоры, которые пожелал заключить истец с ООО «Медоблако», заключены истцом самостоятельно, вне взаимосвязи с кредитным договором. Банк не сторона таких договоров, не исполнитель и не является получателем денежных средств по этим договорам. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Медоблако» - ФИО10, в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что между истцом и ООО «Медоблако» был заключен договор на оказание медицинских и медико-сервисных услуг путем акцепта истцом публичной оферты № ЗОЗ – 2 от ДД.ММ.ГГГГ Истец акцептовал оферту путем оплаты услуг, предоставляемых в рамках договора на организацию оказания медицинских и медико-сервисных услуг. К правоотношениям возникшим из договора на организацию оказания медицинских и медико-сервисных услуг, заключенного между истцом и ООО «Медоблако», применимы нормы, закрепленные в ст. 429.4 ГК РФ, то есть договора с исполнением по требованию. Так же к указанному договору применимы общие положения об обязательствах, а также специальные правила главы 39 ГК РФ. В соответствии с разделом 5 п. 5.1.1 оферты возврат денежных средств, перечисленных покупателем исполнителю, возможно в период охлаждения, т.е. в течении 14 календарных дней со дня зачисления денежных средств покупателю на счет исполнителя. Истец обратился к ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения 14 календарных дней. ООО «Медоблако» готово в полном объеме предоставить услуги в порядке и на условиях, определенных договором, заключенным между истцом и ООО «Медоблако». Просит в удовлетворении исковых требований истцу к ООО «Медоблако» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - ФИО11, в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования был заключен добровольно, истец собственноручно подписал заявление на страхование. Истец добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию. Договор страхования не является способом обеспечения обязательства по кредитному договору. Договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию, отдельной сделкой. Заключением кредитного договора не обуславливается заключение договора страхования, а так же наоборот. Прекращение действия одного, не прекращает действия другого. Истец, получил и подписал все необходимые документы по страхованию, оплатил страховую премию, чем волеизъявил свое намерение заключить договор. Часть страховой премии не подлежит возврату, поскольку досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. Договором страхования были предусмотрены риски: смерть, инвалидность. Поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования. Согласно п. 5.1 договора страхования по риску смерть застрахованного, инвалидность застрахованного размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным. Таким образом, при наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам ответчик будет обязан выплатить страховое возмещение вне зависимости от того, погашен кредит или нет. Истцом пропущен срок установленный договором страхования, а так же Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У при котором у него возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии. Просит в удовлетворении исковых требований к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО КБ «Локо-Банк» был заключен кредитный договор №/ПК/18/30 по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 999 338,04 рублей под 13,9 % годовых, сроком на 7 лет.

Из п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита №/ПК/18/30 следует, что для обеспечения исполнения обязательств в залог банку передается автотранспортное средство иностранной марки не старше 16 лет к концу срока кредита.

Договор (полис) страхования заемщиком № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», сумма страховой премии – 93 538,04 рублей (п. 19 индивидуальных условий).

Согласно тарифам по кредитованию клиентов-физических лиц по продукту кредит наличными «Локо-Люкс» в структурных подразделениях АО КБ «Локо-Банк», утвержденным приказом АО КБ «Локо-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные процентные ставки по кредиту применяются при наличии страхования жизни и здоровья заемщика на срок действия договора кредитования и при выборе условия внесения денежных средств для погашения кредита в размере ежемесячного платежа не позднее чем за 10 календарных дней до даты оплаты ежемесячного платежа. Страхование заемщика не является обязательным и оформляется по желанию заемщика. В случае отсутствия страхования заемщика размер процентной ставки увеличивается на 3% пункта, но не более чем до уровня 21,1% - для кредитов в размере от 300 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и истцом был заключен договор страхования по программе № 1 и выдан Полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № «Страхование заемщиков потребительских кредитов», на основании заявления на страхование.

Страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования. Страховая сумма единая по двум рискам, устанавливается фиксированной на весь срок страхования и составляет 999 338,04 рублей, страховая премия составляет 93 538,04 рублей. Срок действия договора страхования составляет 36 месяцев.

В день получения кредита ответчиком удержана сумма страховой премии в размере 93 538,04.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами отдельных по своей правовой природе самостоятельных договоров, договора страхования, заключенного между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а также кредитного договора, заключенного между истцом и АО КБ «Локо-Банк».

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 927, 934, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия на себя гражданином таких обязательств на основании договора, в том числе путем оплаты страховой премии за счет кредитных средств.

При этом, выдача кредита и оформление кредитного договора на сумму, которую желал получить истец, а также сумму страховой премии, в том числе, за счет заемных средств, закону не противоречит.

В силу ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно ч.1 ст.1 регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно заявлению-анкеты на получения кредита наличными, заемщик изъявил желание на страхование, сумма страховой премии составляет 93 538,04 рублей, просит включить оплату страхования заемщика в сумму кредита.

Согласно условиям декларации/анкеты страхователя/застрахованного страхователь/застрахованный уведомлен, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг. Уведомлен, что он вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным полисом-офертой риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

При этом, из условий договора следует, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели оплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. При этом, заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Таким образом, из представленных документов следует, что подписывая кредитный договор, а также Полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № «Страхование заемщиков потребительских кредитов», истец подтвердил, что уведомлен о том, что договор страхования заключается по желанию клиента, и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Из кредитного договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать случаи по рискам: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования. Не предусмотрено и каких-либо санкций при отказе от заключения договора страхования.

Как уже было отмечено ранее, кредитный договор, заявление на страхование были подписаны истцом, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями он был ознакомлен и согласен. Также он был уведомлен о праве самостоятельного выбора страховой компании и дал согласие на удержание страховой премии из суммы кредита.

Таким образом, волеизъявление истца носит добровольный характер, поскольку последний, будучи несогласным с условиями кредитного договора, а также договора страхования, мог от них отказаться, в том числе и путем внесения рукописной отметки об этом непосредственно в текст заявлений, учитывая, что сами по себе эти документы по смыслу ст. 435 ГК РФ являются офертой, то есть формой выражения волеизъявления истца на заключение договоров на указанных им условиях.

В связи с этим доводы исковой стороны о том, что он вынужден был заключить кредитный договор с условием личного страхования, так как без заключения договора страхования ему не выдали бы кредит, являются несостоятельными.

Дополнительно суд отмечает, что в кредитном договоре отражены размер и характер платежей, зная о размере платежей, заемщик имел возможность оценить условия договора и отказаться от предоставления страховой премии в кредит. В данном же случае истец выразил согласие на заключение договора страхования и просил предоставить кредит в том числе для целей оплаты страховой премии.

Согласно позиции, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Несмотря на обеспечение кредитного обязательства договором страхования, истец от оформления и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страхования не заявил, иных страховых компаний на свое усмотрение не предложил, намерений оплатить услугу страхования за счет собственных средств не высказал.

В ходе судебного разбирательства также достоверно установлено, что нарушений положений Закона «О защите прав потребителя» о предоставлении полной и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора, ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» допущено не было.

Заключение договора страхования жизни в данном случае, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заключения истцом договора страхования его права как потребителя нарушены не были, поскольку право на заключение договоров страхования было реализовано истцом самостоятельно в соответствии с принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ в связи с чем, суд не находит правовых оснований для принятия отказа от исполнения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям на которые ссылается истец – о навязывании ему данной услуги, и соответственно не усматривает оснований для взыскания страховой премии.

Кроме того, истец, в своих требованиях, ссылается на досрочное погашение им кредита, как на основания для расторжения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в свою пользу денежных средств за неиспользованный период страхования.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно погасил кредит в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии ссудной задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» претензию о возврате уплаченной страховой премии за неиспользованный период в размере 86 857 рублей.

В судебном заседании исковой стороной указано на обоснованность заявленных требований, поскольку договор страхования заключен с целью обеспечения надлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по кредиту. Поскольку ФИО1 задолженность по кредиту выплатил в полном объеме, договор страхования должен быть также расторгнут.

Однако суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ, если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 11.3.1 Полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № по риску «Смерть застрахованного» или «Инвалидность застрахованного» - страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы – в случае смерти застрахованного или в случае установления застрахованному 1-й или 2-й группы инвалидности. Данные условия также предусмотрены п. 5.3.5 условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №.

Из п. 7.6 условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № следует, что если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме.

Если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 настоящих условий, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (п. 7.7 условий).

При подписании договора страхования истец был ознакомлен с ним и подтвердил, что согласился со всеми его условиями.

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору перед АО КБ «Локо-Банк» не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита.

Согласно полису страхования размер страховой выплаты по рискам «Смерть застрахованного» или «Инвалидность застрахованного» составляет 100% от страховой сумм в случае смерти или в случае установления застрахованному 1й или 2й группы инвалидности указанным в настоящем полисе-оферте выгодоприобретателям в соответствующих долях.

Страховая сумма согласно полису составляет 999338,04 руб. Выгодоприобретателем указан: в соответствии с законодательством РФ.

Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования не наступает.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Разрешая требования истца в части расторжения договора страхования заключенного между истцом и ООО «Медоблако», взыскания с ООО «Медоблако» в пользу истца сумму страховой премии в размере 25 800 рублей суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Медоблако» был заключен договор на оказание медицинских и медико-сервисных услуг путем акцепта истца публичной оферты № ЗОЗ – 2 от ДД.ММ.ГГГГ

Истцу были выданы сертификаты: № на оформление программы годового медицинского обслуживания «Забота о здоровье» и № на оформление программы годового медицинского обслуживания «Забота о здоровье».

Согласно условиям сертификата, активировать сертификат необходимо в период между 6-м и 30-м днями с даты покупки через личный кабинет по ссылки medoblako.ru/main, по телефону 8 (800) 707-44-35.

Из п. 3.3.1 договора публичной оферты № № ЗОЗ – 2 от ДД.ММ.ГГГГ на организацию оказания медицинских и медико-сервисных услуг следует, что активация сертификата является обязательным условием получения услуг по договору.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ООО «Медоблако» была перечислена сумма в размере 25 800 рублей в счет оплаты услуг по сертификатам №, №.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

    Поскольку вышеуказанный договор заключен с гражданином с целью удовлетворения его личных, семейных, бытовых нужд, что не было опровергнуто стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, в соответствии с действующим гражданско-правовым законодательствам, к отношениям, возникшим между сторонами в связи с заключением указанного договора, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Положениями ст. ст. 780, 781 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование иска ФИО1 сослался на то, что предусмотренными указанным договором услугами он не воспользовался. Оценив представленные доказательства, суд признает вышеуказанные доводы истца обоснованными в силу следующего.

Согласно условиям сертификатов, а также п. 3.3.1 договора публичной оферты № № ЗОЗ – 2 от ДД.ММ.ГГГГ сертификаты необходимо активировать в период между 6-м и 30-м днями с даты покупки, однако истец не желая пользоваться услугами ответчика ООО «Медоблако» указанные сертификаты не активировал, доказательств обратного ООО «Медоблако» суду представлено не было.

Таким образом, ООО «Медоблако» (исполнитель) свои обязательства по договору на оказание медицинских и медико-сервисных услуг не выполнило, а ФИО1 (заказчик), в свою очередь, не воспользовался данными услугами.

Надлежащих доказательств фактически понесенных расходов при исполнении услуг по договору на оказание медицинских и медико-сервисных услуг ООО «Медоблако» суду не представило, поскольку из представленного экономического обоснования стоимости программы «Забота о здоровье» не следует, что ООО «Медоблако» понесло фактические расходы.

Представленный ООО «Медоблако» акт –отчет не подтверждает факта того, что ООО «Медоблако» понесло затраты на оплату услуг банку по агентскому договору, а содержит в себе лишь информацию о том, что услуги банком оказаны.

Кроме того, из материалов дела не следует, что банк при заключении договора с истцом как агент ООО «Медоблако» сообщил истцу размер агентского вознаграждения и фактическую стоимость услуг ООО «Медоблако».

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Медоблако» претензию о возврате уплаченной страховой премии в размере 25 800 рублей, однако в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

Поскольку услуги по договору на оказание медицинских и медико-сервисных услуг истцу оказаны не были, суд считаем подлежащим удовлетворению требований истца, расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Медоблако» и взыскать с ответчика ООО «Медоблако» уплаченные по договору денежные средства размере 25 800 рублей,

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика ООО «Медоблако» компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ООО «Медоблако» отказался от добровольного урегулирования спора, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в защиту прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы – в размере 15 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

С учетом положений статьи 100 ГПК РФ, сущности спора, объема оказанных услуг (составление искового заявления, представительства в суде), требований разумности, суд считает определить размер на оплату услуг представителя с ответчика ООО «Медоблако» в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика ООО «Медоблако» в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 1 274 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск к ООО «Медоблако» удовлетворить частично.

Принять отказ от договора и расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Медоблако».

Взыскать с ООО «Медоблако» в пользу ФИО1 оплаченную сумму в размере 25 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, штраф в сумме 15 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к ООО «Медоблако» - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - отказать.

Взыскать с ООО «Медоблако» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 274 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                 Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 18.12.2018 года