Решение по делу № 2-1020/2018 от 13.04.2018

		дело № 2-1020/2018
30 мая 2018 года	г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

           Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Иванской А.И., с участием истца – Марченко Татьяны Анатольевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Татьяны Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Камков Игорь Леонидович, Окомелко Оксана Вячеславовна, о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, штрафа и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В апреле 2018 года Марченко Т.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств оплаченных по договору в размере 65 000 рублей, неустойки в размере 65 000 рублей, штрафа в размере 32 500 рублей, убытков в размере 2 000 рублей и возмещении морального вреда в размере 2 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №/Е-97 на оказание юридических услуг, а именно подготовке необходимого комплекта документов для узаконивания пристройки к квартире и постановке ее на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности, расположенной по адресу: <адрес>, юридическое сопровождение регистрации права собственности в Госкомрегистре, представление интересов заказчика в судебных органах по вопросу узаконивания реконструкции объектов, за что истцом ответчику были оплачены денежные средства в общей сумме 65 000 руб. Однако, получив денежные средства, ответчик взятые на себя обязательства по договорам до настоящего времени не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику письменная претензия, на которую ответ истцу не поступил, в связи с чем истец обратилась в суд с исковым требованием о расторжении договора №/Е-97 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в денежных средств, оплаченных по договору в размере 65 000 рублей, неустойки в размере 65 000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке от удовлетворения требований потребителя в размере 32 500 рублей, убытков в размере 2 000 рублей и возмещении морального вреда в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала свои требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств от его представителя не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Камков И.Л., Окомелко О.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств от них не поступало.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив основания иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Марченко Т.А., как заказчиком, и ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров», как исполнителем, был заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался подготовить необходимый комплект документов для узаконивания пристройки к квартире и постановке ее на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности, расположенной по адресу: <адрес>; а также исполнитель обязался оказать юридическое сопровождение регистрации права собственности в Госкомрегистре, представление интересов заказчика в судебных органах по вопросу узаконивания реконструкции объектов, изучить представленные документы заказчика и проинформировать о возможности варианта оформления документов по вышеуказанному объекту недвижимости, подготовить и согласовать в органе местного самоуправления схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовить необходимые документы в компетентные учреждения и организации, в том числе в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, проконсультировать заказчика по вопросам, возникающим у него в связи с исполнением данного договора (л.д. 5).

Также сторонами определено, что указанный договор вступает в силу с момента его подписания.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость предоставления указанных в договоре услуг сторонами определена в размере 130 000 руб., оплата производится следующим образом 65 000 рублей в день заключения договора, 20 000 рублей в день подачи искового заявления в суд, 20 000 рублей в день получения кадастрового паспорта, 25 000 рублей в день получения свидетельства о праве собственности.

Истцом при заключении договора была оплачена сумма 65 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 6).

Изложенные выше обстоятельства были указаны в ходе рассмотрения дела истцом Марченко Т.А., подтверждены и ответчиком не оспорены, в связи, с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, необходимость их дальнейшего доказывания отсутствует.

В судебном заседании достоверно установлено, что во исполнение заключенного договора, истцом Марченко Т.А., как заказчиком, были выполнены все взятые на себя обязательства, предусмотренные договорам денежные средства выплачены в полном объеме, однако ответчиком ООО «Бюро кадастровых инженеров» взятые на себя обязательства до настоящего момента выполнены не были, какие-либо документы, по домовладению и земельному участку расположенными по адресу: <адрес>, Дувановская, <адрес>, оформлены не были. Надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие указанный вывод, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался выполнить посреднические услуги по приведению всех правоустанавливающих документов истца на принадлежащий ей объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством, представлять и отстаивать интересы истца во всех инстанциях, связанных с предстоящим оформлением земельного участка и домовладения, обеспечить ей информационно-юридическую помощь и сопровождение до момента государственной регистрации, и получении свидетельства о праве собственности, принимая во внимание, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО «Бюро кадастровых инженеров» является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, дополнительными видами его деятельности является деятельность в области права, исходя из отсутствия каких-либо сведений о том, что ответчиком предпринимались какие-либо действия, в том числе по устранению обстоятельств, вызвавших приостановление государственной регистрации права собственности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Бюро кадастровых инженеров», взятые на себя по заключенному с истцом договору, обязательства выполнены не были, более того, какие-либо меры для выполнения этого договора ответчиком на протяжении продолжительного периода времени не предпринимались.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В судебном заседании истец пояснила, что денежные средства, выплаченные по договору, истице возвращены не были, дополнительные соглашения к договору либо соглашение о расторжении указанного договора в установленном законом порядке сторонами не заключались.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, конкретный временной срок исполнения договоров при их заключении сторонами оговорен и установлен не был, в связи, с чем в соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ срок исполнения обязательства по указанным договорам определяется моментом востребования, и обязательство должно было быть исполнено ответчиком в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке посредством почтовой связи направила ответчику ООО «Бюро кадастровых инженеров» претензию, согласно которой уведомила ответчика о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ей уплаченных денежных средств в размере 65 000 рублей (л.д. 11).

Однако ответ на претензию истцу ответчиком предоставлен не был, денежные средства в сумме 65 000 руб. истцу до настоящего времени не возвращены.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 6 указанной выше нормы Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Надлежащие и допустимые доказательства того, что заключенные между сторонами по делу договоры на оказание услуг не были исполнены ответчиком ООО «Бюро кадастровых инженеров» вследствие непреодолимой силы или по вине истца суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Поскольку требование о возврате денежных средств в связи с неисполнением условий договора ответчиком не было удовлетворено в десятидневный срок, предусмотренный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки.

При рассмотрении требовании о взыскании неустойки, заявленной в сумме 65 000 рублей, суд соглашается с тем, что расчет истца является математически верным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Поскольку истцом при оформлении доверенности у нотариуса было оплачено 2000 руб., то по смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, в связи в с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенных норм закона, учитывая, что конкретный временной срок исполнения договора при его заключении сторонами оговорен и установлен не был, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ срок исполнения обязательства по указанному договору определяется моментом востребования, и обязательство должно было быть исполнено ответчиком в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, принимая во внимание, что претензия в установленном законом порядке была направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако условия договора в семидневный срок и до настоящего времени исполнены не были, а денежные средства в полном объеме не возвращены истцу.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав истца как потребителя услуг по возмездному договору.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает установленной вину ответчика в нарушении прав потребителя – истца, выразившуюся в неисполнении условий заключенных между ними договоров о предоставлении услуг. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по заключенным с истцом договорам, ответчик не исполнил требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 32 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и о наличии правовых оснований для их удовлетворения путем расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора, взыскания денежных средств, оплаченных по указанному договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке от удовлетворения требования.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «Бюро кадастровых инженеров» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 100 руб. (3 800 руб. за требования имущественного характера – взыскании суммы долга и пени, и 300 руб. за требования неимущественного характера – компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 13, 15, 22, 28, 29, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 10, 12, 15, 309, 310, 314, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103, статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №/№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 500 ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – ░ ░░░░░ 166 500 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 100 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░░░