Решение по делу № 33-4974/2019 от 28.05.2019

Судья Банщикова Н.С.

Судья-докладчик Сазонов П.А. По делу № 33-4974/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Мельниковой Г.П. и Сазонова П.А.,

при секретаре Новоселове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство финансовой безопасности» на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Жоошбаевой Г. Ы., Джамбилову А. М. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

установила:

заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2012 года с Жоошбаевой Г.Ы., Джамбилова А.М. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору (номер изъят) от (дата изъята) .

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2015 года произведена замена истца ОАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «Агентство финансовой безопасности».

14 февраля 2019 года сдано на почту и 20 февраля 2019 года поступило в суд заявление ООО «Агентство финансовой безопасности» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительных документов к исполнению в отношении должников Жоошбаевой Г.Ы., Джамбилова А.М., поскольку ОАО «Сбербанк России» не исполнило свое обязательство по договору цессии и не передало ООО «АФБ» исполнительные документы, в связи с чем общество было лишено возможности в установленные сроки предъявить их к исполнению.

В частной жалобе ООО «Агентство финансовой безопасности» просит определение отменить, восстановить срок предъявления исполнительных листов к исполнению.

В обоснование частной жалобы указано, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не были истребованы у органов службы судебных приставов доказательства, подтверждающие отправку и фактическое получение исполнительных документов первоначальным взыскателем. Исполнительные производства были окончены в 2014 году, однако оригиналы исполнительных листов, постановления об окончании исполнительных производств, акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, были получены первоначальным взыскателем только 07.08.2017 г., то есть по истечении трех лет после окончания исполнительных производств.

Поскольку срок предъявления исполнительных документов к исполнению исчисляется со дня их возвращения взыскателю, то на момент вынесения обжалуемого определения срок предъявления исполнительных документов к исполнению не истек.

Возражений в письменной форме относительно частной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по частной жалобе, заслушав объяснения представителя ООО «Агентство финансовой безопасности» Шегай Я.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от (дата изъята) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заочного решения суда от (дата изъята) по гражданскому делу (номер изъят) представителю истца были выданы исполнительные листы серии (номер изъят), (номер изъят), (номер изъят), (номер изъят).

На основании исполнительных листов серии (номер изъят), (номер изъят) Усть-Илимским РОСП УФССП по Иркутской области были возбуждены исполнительные производства от 11.04.2013 г. (номер изъят), от 11.04.2013 г. (номер изъят) в отношении должника Жоошбаевой Г.Ы., которые были окончены 03.09.2014 г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы были возвращены службой судебных приставов в адрес взыскателя 03.09.2014 г. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 10 041,84 руб.

Кроме того, Усть-Илимским РОСП УФССП по Иркутской области были возбуждены исполнительные производства от 11.04.2013 г. (номер изъят), от 11.04.2013 г. (номер изъят) в отношении должника Джамбилова А.М., которые окончены 12.12.2014 г. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы возвращены в адрес взыскателя 12.12.2014 г.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05.11.2015 г. произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансовой безопасности». Определение суда от 05.11.2015 вступило в законную силу 21.11.2015 г.

Доводы заявителя ООО «Агентство финансовой безопасности» о том, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению пропущен по уважительной причине ввиду несвоевременной передачи ОАО «Сбербанк России» исполнительных документов цеденту, суд первой инстанции нашел необоснованными.

Получив от ОАО «Сбербанк России» по договору цессии (номер изъят) от 26.09.2014 г. права (требования) в отношении Жоошбаевой Г.Ы., Джамбилова А.М., ООО «Агентство финансовой безопасности» не предприняло мер к своевременному получению исполнительных листов.

(дата изъята) ООО «Агентство финансовой безопасности» обратилось к ПАО Сбербанк с требованием о передаче исполнительных документов, в том числе в отношении должников Жоошбаевой Г.Ы., Джамбилова А.М.

Согласно акту приема-передачи документов от (дата изъята) ПАО Сбербанк передало ООО «Агентство финансовой безопасности» исполнительные листы серии (номер изъят), (номер изъят), (номер изъят), (номер изъят) от (дата изъята)

Все меры по розыску исполнительных документов были предприняты заявителем только с сентября 2018 г., т.е. за пределами трехлетнего срока, уважительные причины несвоевременного предъявления к исполнению документа и несвоевременному принятию мер к розыску исполнительного документа заявителем не приведены.

Являясь стороной по делу и обладая процессуальными правами и обязанностями, процессуальное лицо на любой стадии процесса должно их использовать разумно и своевременно.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, являясь процессуальным истцом по гражданскому делу (номер изъят), должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами.

Учитывая, что истец процессуально заинтересованное лицо в исполнении решения суда, то при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности он имел возможность начиная с 26.09.2014 г. (момента заключения договора уступки прав (требований) и по декабрь 2017 года обратиться к ОАО «Сбербанк России» с требованием о передаче исполнительных документов по данному гражданскому делу.

ООО «Агентство финансовой безопасности» не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительных листов на исполнение. Данные обстоятельства являются основанием к отказу взыскателю в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы частной жалобы о том, что исполнительные листы, постановления об окончании исполнительных производств были получены по истечении трех лет после окончания исполнительных производств, никак не влияют на правильность выводов суда, что все меры по розыску исполнительных документов были предприняты заявителем только с сентября 2018 года.

Учитывая, что заявитель, как и ПАО Сбербанк – это юридические лица со штатом специально подготовленных сотрудников, осуществляющих деятельность на профессиональной основе, уважительных причин пропуска срока не имеется.

Судебная коллегия отмечает также, что в заявлении о восстановлении срока, которое рассматривал суд первой инстанции, заявитель ООО «Агентство финансовой безопасности» прямо указал, что исполнительные листы более трех лет находились в ОАО «Сбербанк России», и что именно первоначальный взыскатель ОАО «Сбербанк России» незаконно бездействовал, нарушил свои обязательства перед заявителем, вследствие чего заявитель пропустил процессуальный срок (л.д. 103). Поскольку заявитель – правопреемник ОАО «Сбербанк России», то тем самым заявитель ссылался на бездействие одной и той же стороны, то есть самого себя.

Обращаясь с частной жалобой, заявитель стал ссылаться на то, что исполнительные листы не были направлены в ОАО «Сбербанк России», то есть заявитель изменил свою позицию, что не отвечает признакам добросовестного поведения участника гражданского оборота и стороны гражданского процесса (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о том, что имело место бездействие Федеральной службы судебных приставов, судебная коллегия оценивает как недостоверные, поскольку они противоречат заявлению о восстановлении срока, которое рассматривал суд первой инстанции: в этом заявлении заявитель ООО «Агентство финансовой безопасности» указал, что исполнительные листы более трех лет находились именно в ОАО «Сбербанк России», и имело место бездействие ОАО «Сбербанк России».

Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи                              Г.П. Мельникова

П.А. Сазонов