Решение по делу № 2-447/2017 от 03.11.2017

Дело №2- 447/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                        Пос. Кадуй

Вологодской области                                  07 декабря 2017 года

              Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р., при секретаре Бояриновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева А.Ю. к Комякову В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

с участием истца Князева А.Ю. и его представителя Лукьянченко С.В.

У С Т А Н О В И Л :

           Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в связи с ДТП.

    В обоснование иска указал, что 04 октября 2017 года в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашине истца Князева А.Ю. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Комякова В.А. в страховой компании не застрахована.

В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу 75 237 руб. 48 коп. стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, расходы на оценку в размере 3500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 562 руб. 12 коп.

Определением Кадуйского районного суда от 23 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Смирнов П.С., являющийся собственником транспортного средства согласно сведениям ОГИБДД.

Истец Князев А.Ю. и его представитель Лукьянченко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали пояснения согласно изложенного в иске.

В судебное заседание ответчик Комяков В.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил заявление о признании иска в части стоимости восстановительного ремонта, расходов на оценщика, расходов по оплате госпошлины; расходы на оплату юридических услуг считает завышенными. В судебном заседании 23 ноября 2017 года показал, что приобрел автомашину у Смирнова П.С. по договору купли-продажи, на день ДТП он являлся собственником автомашины, не успел официально переоформить на себя; автогражданская ответственность не застрахована; иск признает.

Третье лицо Смирнов П.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в заявлении указал, что автомобиль продан Комякову В.А. в августе 2017 года, с этого момента транспортным средством не владеет, собственником является Комяков В.

          Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Установлено, что в результате ДТП 04 октября 2017 года на <адрес> автомашине «К.» гос.номер ХХХ, принадлежащей Князеву А.Ю. причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ОГИБДД 04 октября 2017 года, административном материале по факту ДТП. Виновным в ДТП является водитель транспортного средства В. гос.номер ХХХ Комяков В.А., что следует из объяснений сторон и материала по факту ДТП.

Согласно сведениям ОГИБДД собственником транспортного средства В. гос.номер ХХХ является Смирнов П.С.

Согласно заключенному между Смирновым П.С. и Комяковым В.А. договору купли-продажи от 03 октября 2017 года право собственности на указанное транспортное средство переходит к покупателю Комякову В.А. с момента подписания договора.

Факт принадлежности транспортного средства В. Комякову В.А. и управления им транспортным средством в момент ДТП не оспаривается сторонами, подтверждается представленными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчета ХХХ от 20.10.2017 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 75 237 руб.48 коп.; расходы на проведение оценки 3500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ХХХ от 20 октября 2017 года и договором от 18 октября 2017 годна о возмездном оказании услуг.

            Суд принимает в этой части признание ответчиком иска, так как признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон по делу и иных лиц.

          Таким образом, ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере 75 237 руб. 48 коп. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, 3500 руб. расходы по оплате услуг оценщика, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины размере 2 562 руб. 12 коп., оплаченные истцом при подаче иска в суд.

Кроме этого на основании ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юриста и представление интересов в суде в размере 10000 руб.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, обстоятельств дела, количества судебных заседаний (два) считает данные расходы истца обоснованными, не завышенными и отвечающими принципу разумности и справедливости.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Князева А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Комякова В.А. в пользу Князева А.Ю. 75 237 руб. 48 коп. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, расходы на услуги оценщика в размере 3500 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 562 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года

    Судья     Н.Р.Кононова