Решение по делу № 22-2258/2018 от 29.03.2018

Судья Чудинова М.А. Дело №22-2258

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 апреля 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре Балабановой К.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

осужденного Микова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе осужденного Микова А.Ю. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 февраля 2018 года, которым

отказано Микову Алексею Юрьевичу, дата рождения, уроженцу ****, в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Миков А.Ю. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №99 Куединского муниципального района Пермского края от 29мая 2014 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 ноября 2014 года) по ч. 1 ст. 160 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Миков А.Ю. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Миков А.Ю. считает решение суда незаконным, необоснованным, несправедливым. Указывает, что администрация исправительного учреждения характеризует его с положительной стороны, что он вежлив с сотрудниками администрации, выполняет их законные требования, трудоустроен, получил образование, специальность, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, социально-правовые семинары, библиотеку, поддерживает связь с родственниками, имеет положительные планы на будущее, исковых обязательств не имеет, на учете психиатра и нарколога не состоит. Просит решение суда отменить, перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, заслушав осужденного Микова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом в силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение по отбытии осужденными, ранее освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, не менее половины срока наказания.

Осужденный Миков А.Ю. отбыл предусмотренную законом часть наказания, позволяющую рассмотреть вопрос об изменении вида исправительного учреждения.

Однако по смыслу закона основанием для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является возможность достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при более мягком режиме его содержания, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей на протяжении всего периода отбывания наказания, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Как следует из материалов дела, Миков А.Ю. трудоустроен в центре трудовой адаптации исправительного учреждения, работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, мероприятия воспитательного характера, лекции, социально-правовые семинары, собрания осужденных отряда посещает по мере их проведения, но личного интереса и инициативы не проявляет, посещает библиотеку, взаимоотношения поддерживает с нейтрально характеризующейся частью осужденных, имеет специальность, одно поощрение.

Вместе с тем Миков А.Ю. с мая 2012 года больше поощрений не получал, допускал нарушения режима содержания, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Кроме того, согласно представленным материалам, у осужденного Микова А.Ю. имеются гражданские иски на сумму 68050 рублей 54копейки, из которых погашено только 4717 рублей 27 копеек.

При данных обстоятельствах нельзя признать, что осужденный Миков А.Ю. характеризуется исключительно положительно.

Суд проверил представленные материалы, в том числе и приведенные осужденным доводы, и обоснованно пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем контроле в условиях изоляции от общества более строгих, в связи с чем не может быть переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, и принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 февраля 2018 года в отношении Микова Алексея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись