Решение по делу № 2а-2075/2021 от 25.05.2021

Дело № 2а-2075/2021 (УИД 37RS0022-01-2021-002305-97)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Иваново 02 июля 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Метлушко О.В., врио начальника, старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Комарову М.В., судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отделения судебных приставов г.Иваново УФССП России по Ивановской области Захарову А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Захарову А.С., старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Метлушко О.В., УФССП России по Ивановской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Захарова А.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утраты исполнительного документа № от 02.11.2011 обязать УФССП России по Ивановской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России о т 28.09.2015 № 455.

Административный иск мотивирован тем, что 08.06.2018 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Захаровым А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении Волковой О.В. о взыскании денежных средств в пользу ООО «АФК».

Поскольку решение суда не исполнено, ООО «АФК» полагает вынесение постановления об окончании исполнительного производства преждевременным, без совершения необходимых и достаточных действий по установлению места нахождения должника, его имущества и источника дохода, в том числе:

1. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа направлены запросы на розыск счетов и вкладов в кредитные организации, соблюден ли кредитными организациями семидневный срок предоставления ответа на запросы судебного пристава-исполнителя, в случае отсутствия ответа на запрос либо несвоевременного ответа на запрос, привлекались ли кредитные организации к административной ответственности;

2. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, в случае отсутствия ответа на запрос либо несвоевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли указанная организация к административной ответственности;

3. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, в случае не предоставления ответа на запрос либо несвоевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли указанная организация судебным приставом-исполнителем к административной ответственности;

4. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа, в случае не предоставления ответа на запрос либо несвоевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли указанная организация судебным приставом-исполнителем к административной ответственности;

5. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа, в случае не предоставления ответа на запрос либо несвоевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли указанная организация судебным приставом-исполнителем к административной ответственности;

6. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа, в случае не предоставления ответа на запрос либо несвоевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли указанная организация судебным приставом-исполнителем к административной ответственности;

7. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в ИФНС для установления регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа, в случае не предоставления ответа на запрос либо несвоевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли указанная организация судебным приставом-исполнителем к административной ответственности;

8. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр, соблюден ли семидневный срок для предоставления ответа, в случае не предоставления ответа на запрос либо несвоевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли указанная организация судебным приставом-исполнителем к административной ответственности.

9. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа, в случае не предоставления ответа на запрос либо несвоевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли указанная организация судебным приставом-исполнителем к административной ответственности;

10. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа, в случае не предоставления ответа на запрос либо несвоевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли указанная организация судебным приставом-исполнителем к административной ответственности;

11. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа, в случае не предоставления ответа на запрос либо несвоевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли указанная организация судебным приставом –исполнителем к административной ответственности;

12 какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы(стоит ли на учете данный должник и о каким причинам, причина снятия с учета), соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа, в случае не предоставления ответа на запрос либо несвоевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли указанная организация судебным приставом-исполнителем к административной ответственности;

13. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества должника, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа, в случае не предоставления ответа на запрос либо несвоевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли указанная организация судебным приставом-исполнителем к административной ответственности;

14. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа, в случае не предоставления ответа на запрос либо несвоевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли указанная организация судебным приставом–исполнителем к административной ответственности;

15. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа, в случае не предоставления ответа на запрос либо несвоевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли указанная организация судебным приставом-исполнителем к административной ответственности;

16. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа, в случае не предоставления ответа на запрос либо несвоевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли указанная организация судебным приставом–исполнителем к административной ответственности;

17. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции о наличии судимости, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа, в случае не предоставления ответа на запрос либо несвоевременного предоставления ответа на запрос, привлекалась ли указанная организация судебным приставом-исполнителем к административной ответственности.

В своем административном исковом заявлении ООО «АФК» указало, что в случае допущения нарушения хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов, постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен - врио начальника, старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г.Иваново Комаров М.В.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ООО «АФК» в административном иске ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

От УФССП России по Ивановской области, поступили письменные отзывы, в которых представители УФССП России по Ивановской области в удовлетворении требований просят отказать.

Заинтересованное лицо Волкова О.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В обязанности судебного пристава-исполнителя в силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определено право судебного пристава-исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.

При этом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

Из материалов административного дела следует, что судебными приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Захаровым А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств с Волковой А.В. в пользу ООО «АФК».

08.06.2018 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Захаровым А.С. исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.

Основанием для окончания исполнительного производства явилась невозможность установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены положениями ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», которая имеет ссылку на положения ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации, в орган, регистрирующий акты гражданского состояния, органы ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, пенсионный орган, налоговый орган, операторам сотовой связи, федеральную миграционную службу.

При этом из материалов дела следует, что взыскатель в рамках исполнительного производства в УФССП России по Ивановской области, к судебному приставу-исполнителю за получением информации в рамках исполнительного производства не обращался, какие-либо ходатайства, обращения не направлял.

В силу изложенного, с учетом представленного в материалы дела исполнительного производства №-ИП, сводных данных по исполнительному производству, суд считает, что судебным приставом-исполнителем совершен необходимый объем исполнительных действий, которые отвечают требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности по исполнительному документу, которые направлены на исполнение требований судебного приказа.

При этом как следует из статей 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, при этом имелась реальная возможность данные действия совершить.

Вопреки доводам административного искового заявления в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона «Об исполнительном производстве», а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от производимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Вопреки утверждениям административного истца, оснований полагать, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю принято в отсутствие к тому оснований, не имеется.

Административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

При этом сам по себе факт окончания исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку в силу положения ч.4 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на основании заявления ООО «АФК» от 27.05.2021 постановлением от 07.06.2021 в отношении должника Волковой О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в орган, регистрирующий акты гражданского состояния, кредитные организации, операторам сотовой связи, органы ГИБДД, УВМ МВД России, пенсионный орган.

В силу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо соблюдение одновременно двух условий – не соответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий бездействие не может быть признано незаконным.

Поскольку в качестве способа восстановления нарушенного права административный истец указал на возложение на административного ответчика обязанности по отмене постановления об окончания исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, организации работы по восстановлению исполнительного документа, учитывая, что исполнительный документ по окончании исполнительного производства был направлен в адрес административного истца, получен им, и административным истцом повторно предъявлен к исполнению, возбуждено новое исполнительное производство, оснований для отмены постановления об окончания исполнительного производства №-ИП не имеется, факт нарушения прав административного истца отсутствует.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Метлушко О.В., врио начальника, старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Комарову М.В., судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отделения судебных приставов г.Иваново УФССП России по Ивановской области Захарову А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 05.07.2021.