Решение по делу № 2-1312/2022 от 10.02.2022

Дело №2-1312/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-000886-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                   08 апреля 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тополева Е.В. к Товариществу собственников жилья «Королевский парк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании нежилого здания общим имуществом,

    У С Т А Н О В И Л:

Тополева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Королевский парк» об истребовании из чужого незаконного владения и признании права долевой собственности на объекты недвижимости за собственниками помещений в многоквартирном доме.

Требования мотивированы тем, что Управление архитектуры и градостроительства администрации города Сочи выдало разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилой комплекс» - первая очередь- многоквартирный жилой дом, здание главного въезда, энергоблок, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №

Указывает, что право общей долевой собственности на нежилое здания <данные изъяты> с кадастровым номером № и нежилое здание <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> возникло у собственников помещений многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ в момент ввода дома в эксплуатацию.

Однако, истцу стало известно, что спорные нежилые здания, которые являются вспомогательными постройками и необходимы для обслуживания многоквартирного дома, находятся в собственности ТСЖ «Королевский парк». При этом, согласие на приобретение права собственности ответчиком на указанные объекты истец не давала. Решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по данному вопросу также не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Тополева Е.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила ходатайство.

Представитель ответчика ТСЖ «Королевский парк» в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Также представила в материалы дела заявление о признании исковых требований в полном объеме.

    Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив заявление ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управление архитектуры и градостроительства администрации города Сочи выдало разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилой комплекс» - первая очередь- многоквартирный жилой дом, здание главного въезда, энергоблок, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №

Многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По правилам подпункта 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как указано в разрешении на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилой комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое здание <данные изъяты>» и нежилое здание «<данные изъяты> являются вспомогательными постройками и необходимы для обслуживания многоквартирного дома.

Таким образом, право общей долевой собственности на нежилое здания <данные изъяты> с кадастровым номером № и нежилое здание <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> возникло у собственников помещений многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что спорные здания с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> являются вспомогательными постройками и необходимы для обслуживания многоквартирного дома, однако находятся в собственности ТСЖ «Королевский парк».

Факт принадлежности спорных зданий ТСЖ «Королевский парк» подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество (абз. 1 п. 9).

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 2 п. 9).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности (абз. 3 п. 9).

Таким образом, для правильного рассмотрения данного спора на основании имеющихся в деле доказательств необходимо установить, имеют ли спорные помещения самостоятельное назначение либо они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в здании.

Из материалов дела следует, что спорные объекты являются вспомогательными постройками и необходимы для обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> а следовательно, являются общим имуществом собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

При этом, удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает признание иска ответчиком, что соответствует требованиям ст.39 ГПК РФ, и это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, в связи с признанием ответчиком заявленных исковых требований, и принятии его судом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тополева Е.В. к Товариществу собственников жилья «Королевский парк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании нежилого здания общим имуществом – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения нежилое здание <данные изъяты>» (кадастровый №) и нежилое здание «<данные изъяты> (кадастровый №) и признать право общей долевой собственности на общее имущество за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца.

Судья                                                                                          А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу